Решение по делу № 1-691/2021 от 01.07.2021

дело №1-691/2021

78RS0006-01-2021-005694-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.

подсудимого Голода С.В.,

защитника – адвоката Дегтярева В.Т., представившего удостоверение № 3039 и ордер А 2028367,

при секретаре Нечмир А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-691/2021 в отношении

ГОЛОДА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Янтарный

Приморского района Калининградской области,

гражданина РФ, с высшим образованием,

женатого, работающего доцентом кафедры

«Маневрирования и управления судном» ФГБОУ ВО

«Государственный университет морского и речного

флота имени адмирала С.О. Макарова»,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3, ст.292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голод С.В. совершил получение взятки лично в виде денег за совершение должностным лицом незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица:

согласно приказу начальника ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала ФИО6» ФИО7 от 13 февраля 2009 года № 143-Л Голод С.В. назначен на должность доцента кафедры «Управления судном судоводительского факультета» ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала ФИО6». Далее, согласно приказу Ректора ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала ФИО6» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, Голод С.В. назначен на должность доцента кафедры «Маневрирования и управления судном».

Согласно должностной инструкции доцента ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», Голод С.В. обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, соблюдать Устав ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» и правила внутреннего трудового распорядка, следовать принятым в российском обществе нравственным и этическим нормам, с уважением относиться к коллегам, соблюдать права и свободы обучаемых, уважать их личное достоинство.

В соответствии с п. 3.4 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, являющегося приложением № 1 к приказу ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), зачет является аттестационным испытанием, проводимым, в том числе, для проверки успешности выполнения обучающимися прохождения учебной и производственной практики. Согласно п. 3.9 того же Положения, результаты зачета преподаватель вносит в зачетную ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.14 Положения о практической подготовке обучающихся, являющегося приложением к приказу ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о практике) результаты прохождения практики оцениваются посредством проведения промежуточной аттестации. В соответствии с п. 4.3 руководитель практики от Университета оценивает результат прохождения практики обучающимися. Согласно п. 4.9 указанного Положения о практике при прохождении практики по окончании практики представить в установленный срок руководителю практики от Университета заполненный дневник обучающегося по практике, отчет по практике, предусмотренный программой практики.

Согласно п. 9.12 Устава ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № ЮЦ-145 от 18 апреля 2019 года (далее – Устав), Учреждение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников в соответствии с положениями, утвержденными в установленном порядке. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, которую обучающиеся обязаны ликвидировать.

В соответствии с приказом 953-л от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника судоводительского факультета на Голода С.В. возложены обязанности заместителя начальника по практике (с декабря 2012 года – заместителя декана по практике факультета навигации и связи), в соответствии с которым Голод С.В. наделен полномочиями по принятию зачетов по практикам у студентов факультета навигации и связи.

Таким образом, Голод С.В. наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть по принятию зачетов по учебным и производственным практикам в связи с чем является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственной организации.

В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Голода С.В., являющегося доцентом кафедры «Маневрирования и управления судном» ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адм. ФИО6», на которого возложены обязанности заместителя начальника декана по практике, находящегося на территории ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адм. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о наличии у обучающегося по программе подготовки членов экипажей судов заочной формы обучения специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» ФИО9, зачисленного на 4 курс приказом ректора №/з от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по сдаче учебной практики и двух производственных практик, установленных в соответствии с учебным планом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в размере 20 000 рублей от последнего, за совершение заведомо для него, Голода С.В., незаконных действий, а именно в принятии зачетов по прохождению ФИО9 учебной практики и двух производственных плавательных практик без фактической проверки его знаний, а также без принятия отчета по практике. При этом Голоду С.В. достоверно было известно о том, что ФИО9 учебную и две производственные практики не проходил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Голод С.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по принятию зачетов по учебным и производственным практикам, находясь на территории ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адм. ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с ФИО9, договорился с последним о передаче ему, Голоду С.В., взятки лично в виде денег в размере 20 000 рублей за прохождение учебной практики и двух производственных практик, путем непосредственной передачи денежных средств ему, Голоду С.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Голод С.В., находясь в служебном кабинете № ФГБОУ ВО «ГМУРФ им. адм. ФИО6», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Межевой канал, <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения аттестации, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО9, взятку в виде денег в размере 20 000 рублей путем передачи последним наличных денежных средств 4 (четырьмя) купюрами номиналом по 5 000 рублей, вложенными в зачетную книжку на имя ФИО9, за совершение им, Голодом С.В., в интересах ФИО9 заведомо незаконных действий в виде проставления зачетов по прохождению ФИО9 учебной практики и двух производственных плавательных практик без фактической проверки его знаний, а также без принятия отчетов по практикам.

Он же, Голод С.В., совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала ФИО6» ФИО7 от 13 февраля 2009 года № 143-Л Голод С.В. назначен на должность доцента кафедры «Управления судном судоводительского факультета» ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала ФИО6». Далее, согласно приказу Ректора ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала ФИО6» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, Голод С.В. назначен на должность доцента кафедры «Маневрирования и управления судном».

Согласно должностной инструкции доцента ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», Голод С.В. обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, соблюдать Устав ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» и правила внутреннего трудового распорядка, следовать принятым в российском обществе нравственным и этическим нормам, с уважением относиться к коллегам, соблюдать права и свободы обучаемых, уважать их личное достоинство.

В соответствии с п. 3.4 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, являющегося приложением № 1 к приказу ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), зачет является аттестационным испытанием, проводимым, в том числе, для проверки успешности выполнения обучающимися прохождения учебной и производственной практики. Согласно п. 3.9 того же Положения, результаты зачета преподаватель вносит в зачетную ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.14 Положения о практической подготовке обучающихся, являющегося приложением к приказу ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о практике) результаты прохождения практики оцениваются посредством проведения промежуточной аттестации. В соответствии с п. 4.3 руководитель практики от Университета оценивает результат прохождения практики обучающимися. Согласно п. 4.9 указанного Положения о практике при прохождении практики по окончании практики представить в установленный срок руководителю практики от Университета заполненный дневник обучающегося по практике, отчет по практике, предусмотренный программой практики.

Согласно п. 9.12 Устава ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № ЮЦ-145 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), Учреждение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников в соответствии с положениями, утвержденными в установленном порядке. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, которую обучающиеся обязаны ликвидировать.

В соответствии с приказом 953-л от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника судоводительского факультета на Голода С.В. возложены обязанности заместителя начальника по практике (с декабря 2012 года – заместителя декана по практике факультета навигации и связи), в соответствии с которым Голод С.В. наделен полномочиями по принятию зачетов по практикам у студентов факультета навигации и связи.

Таким образом, Голод С.В. наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть по принятию зачетов по учебным и производственным практикам в связи с чем является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственной организации.

В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Голода С.В., являющегося доцентом кафедры «Маневрирования и управления судном» ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адм. ФИО6», на которого возложены обязанности заместителя начальника декана по практике, находящегося на территории ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адм. ФИО6», расположенного по адресу: г<адрес>, достоверно знающего о наличии у обучающегося по программе подготовки членов экипажей судов заочной формы обучения специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» ФИО9, зачисленного на 4 курс приказом ректора №/з от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по сдаче учебной практики и двух производственных практик, установленных в соответствии с учебным планом, движимого корыстным мотивом, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений о сдаче ФИО9 учебной практики и двух производственных практик в официальный документ – зачетную книжку ФИО9 за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Голод С.В., находясь в служебном кабинете № 5 ФГБОУ ВО «ГМУРФ им. адм. ФИО6», расположенного по адресу<адрес> умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения аттестации, из корыстных побуждений, в нарушение п. 9.12 Устава, п. 3.4, 3.9 Положения, п. 3,14, 4.3, 4.9 Положения о практике, должностной инструкции доцента ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», внес заведомо ложные сведения о сдаче ФИО9 зачета по учебной практике и двух производственных практиках в официальный документ – зачетную книжку ФИО9, путем внесения рукописных записей шариковой ручкой в раздел «Практика» на страницы 31 и 32, за получение денежного вознаграждения.

Подсудимый Голод С.В. фактически виновным в совершении преступления себя признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Совершение Голодом С.В. указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Голода С.В. о том, что он работает доцентом кафедры «Маневрирования и управление судном» в ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала ФИО6». Он наделен полномочиями по принятию зачетов по практикам у студентов факультета навигации и связи. Ему было известно о том, что у курсанта 4 курса ФИО9 имеются задолженности по сдаче учебной практики и двух производственных практик. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО9 о том, что он, Голод С.В., за 20 000 рублей проставит ФИО9 зачеты по прохождению указанных практик без проверки его знаний и без принятия отчетов по практикам. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в зачетной книжке передал ему, Голоду С.В., 20 000 рублей, после чего он, Голод С.В., внес в зачетную книжку ФИО9 сведения о сдаче ФИО9 зачета по учебной практике и двух производственных практиках, которые действительности не соответствовали (т.3 л.д.176-179; 187-189; 190-193);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голод С.В. сообщил, что получил от ФИО9 денежные средства в размере 20 000 рублей за получение зачета по практике (т.3 л.д.168-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о том, что у него имелась оперативная информация о том, что преподаватель кафедры «Маневрирования и управления судном» ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6» Голод С.В. получает взятки от студентов за проставление практики без фактической сдачи отчетных документов. Далее было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «оперативный эксперимент» с участием студента ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в помещении напротив ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6» ФИО9 для оперативных целей передал деньги в сумме 35 000 рублей, которые были обротаны специальным веществом и отксерокопированы. ФИО9 было выдано закамуфлированное техническое средство для негласной аудиозаписи. Также в ходе оперативного эксперимента применялось средство для видеозаписи. В ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 около 12 часов 00 минут зашел в кабинет Голода С.В. и передал Голоду С.В. деньги в сумме 20 000 рублей, после чего Голод С.В. внес в зачетную книжку сведения о принятии зачета у ФИО9 При этом ФИО9 сообщал Голоду С.В. о том, что практику он фактически не проходил, и соответствующих документов у него нет. Далее около 13 часов 30 минут он, Свидетель №7, совместно с представителями общественности, сотрудником УФСБ, следователем и специалистами прибыл в кабинет Голода С.В., представился, разъяснил Голоду С.В., что происходит, и попросил его указать место, где находятся деньги, которые Голод С.В. получил от ФИО10, на что Голод С.В. пояснил, что они находятся в его портфеле. Затем специалистами был применим специальный свет, в результате чего правая и левая рука Голода С.В., а также место в портфеле, где лежали деньги, ярко светились. Далее следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого из портфеля Голода С.В. были изъяты деньги в сумме 20 000 рублей. Голод С.В. пояснил, что данные деньги он получил от студента ФИО9 в качестве взятки;

- постановлением № 19/2-1074 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 19 апреля 2021 года, согласно которому в связи с поступившей информацией о том, что доцент кафедры "Маневрирования и управления судном " ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» Голод С.В. вымогает со студентов заочной формы обучения деньги за закрытие имеющихся задолженности по образовательным предметами, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с негласным применением специальных технических средств, предназначенных для аудио и видео фиксации, в отношении Голода С.В. с участием ФИО9 (т.1 л.д.47-49);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которой установлено, что в зачетной книжке обучающегося ФИО9 отсутствуют сведения о сдаче ФИО9 практик (т.1 л.д.56-59);

- акт осмотра, обработки и выдачи банкнот – Билетов Банка России на сумму 35 000 рублей, в соответствии с которым 20 апреля в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 15 минут в помещении № АО "Ленморниипроект", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 3, корп. 2, денежные купюры ао 8220910, ЗЛ 4472631, гь 5879980, МВ 3257540, ИП 6634462, ГК 8266001, ВС 2925546, достоинством 5000 рублей каждая, осмотрены, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и выданы ФИО9 (т. 1 л.д. 50-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он обучается в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6». 19 апреля 2021 года к нему и нескольким обучающимся обратились сотрудники УФСБ с просьбой принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении АО «Ленморниипроект» в его и ФИО11 присутствии ФИО9 были вручены деньги в сумме 35 000 рублей, а также видео и звуковая техника, а также снята ксерокопия с его зачетной книжки. При вручении денег специалист отксерокопировал купюры, а затем нанес на них специальное вещество «ТУШЬ-7» и показал, как данное вещество светится в специальном свете. После чего, как он понял, ФИО9 пошел ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6», чтобы передать взятку преподавателю. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут по просьбе сотрудников УФСБ он проследовал в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6» к кабинету преподавателя Голода С.В. Он вместе с сотрудниками УФСБ, специалистом, ФИО11 и другими лицами зашли в указанный кабинет, где находился Голод С.В. Голоду С.В. объяснили, что происходит, и спросили, где находятся деньги, которые он только что получил, на что Голод С.В. ответил, что деньги лежат у него в портфеле. Затем он достал деньги в сумме 20 000 рублей из портфеля и показал присутствующим. Специалист включил специальный свет, и он увидел, что портфель и руки преподавателя светились специальным веществом, которое утром им показывал специалист. Голод С.В. пояснил, что эти деньги ему принес студент ФИО9 за зачет по практике (т.3 л.д.156-158);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут места происшествия – кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Голод С.В. предъявил портфель и пояснил, что в нем находятся деньги, которые ему принес студент ФИО9 за получение зачета по практике. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры гь 5879980, ИЛ 6629070, МВ 3257540, ИП 6634462, достоинством 5 000 рублей каждая (т.1 л.д.27-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она обучается на третьем курсе в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», на факультете «Навигации и связи». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она зашла в кабинет к заместителю декана по практике – преподавателю Голоду С.В. Там было очень много людей и кто-то попросил ее поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Следователь зачитала права понятых и сказала, что они должны внимательно за всем наблюдать. В ее присутствии специалист посветил специальной лампой с ультрафиолетом, и она заметила, что руки Голода С.В. и его портфель светятся ярким светом. Затем Голод С.В. достал из портфеля деньги в сумме 20 000 рублей, которые в специальном свете также ярко светились. Далее указанные деньги изъяли (т.1 л.д.160-162);

- вещественными доказательствами:

денежными купюрами гь 5879980, ИЛ 6629070, МВ 3257540, ИП 6634462, достоинством 5 000 рублей каждая;

зачетной книжкой ФИО9, в ходе осмотра которой установлено, что на страницах 31-32 в таблицу о прохождении обучающимся практики внесены сведения о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ аттестован руководителем практики – Голодом С.В. за прохождение учебной практики и двух производственных практик с оценкой "зачет" на «Вилсон Росс»;

- вещественными доказательствами: CD-R диском и DVD-R диском, на которых содержатся видеозапись и аудиозапись момента получения Голодом С.В. от ФИО9 взятки в размере 20 000 рублей (т.3 л.д. 60-74, 75-76, 95-108, 109-116, 117-118);

- рапортом, согласно которому в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что доцент кафедры "Маневрирования и управления судном" ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала ФИО6" Голод С.В. за денежное вознаграждение проставляет обучающимся отметки о зачете, экзамене, курсовой работе или практике, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в котором добровольно согласился участвовать студент ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил сотрудникам УФСБ принадлежащие ему деньги в сумме 35 000 рублей, которые были осмотрены, обработаны специальным веществом и выданы ему обратно для дальнейшего вручения. Также ФИО9 было вручено закамуфлированное специальное техническое средство (Гном-Р №) для негласной аудиофиксации. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО9 вошел в кабинет Голода С.В., сказал о своем желании закрыть практику за 3 прошедшие года обучения. За проставление отметок о прохождении практики без ее фактического прохождения Голод С.В. запросил у него 20 000 рублей, которые ФИО9 передал Голоду С.В. в зачетной книжке, после чего Голод С.В. проставил ФИО9 в зачетной книжке отметки о прохождении практики (т.1 л.д.43-45);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которой сотрудниками Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте было получено личное дело доцента кафедры «Маневрирования и управления судном» ФГБУО ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» Голода С.В. (т.1 л.д.68);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голод С.В. принят на работу в ФГБУО ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» в должности доцента кафедры Управления судном Судоводительского факультета для преподавания безопасности плавания (т.1 л.д.78-81);

- копией приказа о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голод С.В. принят на работу в ППС кафедры Управления судном СВФ на должность доцента (т.1 л.д.82);

- копией приказа о переводе работника на другую работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голод С.В. переведен на должность доцента кафедры Маневрирования и управления судном (т.1 л.д.133);

- копией приказа 953-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Голода С.В. возложены обязанности заместителя начальника СВФ по практике (т.1 л.д.95);

- копией должностной инструкции доцента кафедры осуществляющей подготовку членов экипажей морских судов ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени Адмирала ФИО6", в которой устанавливаются общие положения, права, обязанности и ответственность доцента ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», с которой Голод С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Доцент несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностей обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. Доцент обязан проводить все виды учебных занятий с учетом современного развития технических средств обучения, образовательных технологий, в том числе технологий, в том числе технологий электронного и дистанционного обучения; руководить курсовыми проектами/работами (т.2 л.д.199-206);

- копией положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, являющегося приложением № 1 к приказу ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.4 которого зачет – аттестационное испытание, а том числе проводимое для проверки успешности прохождения обучающимся учебной и производственной, в том числе преддипломной практики, в соответствии с программами практик. Согласно п. 3.9, результаты зачета преподаватель вносит в зачетную ведомость и зачетную книжку (т.2 л.д.89-98);

- копией положения о практической подготовке обучающихся, являющегося приложением к приказу ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.14, результаты прохождения практики оцениваются посредством проведения промежуточной аттестации. Согласно п. 4.3, руководитель практики от Университета оценивает результат прохождения практики обучающимися. Согласно п. 4.9, при прохождении практики по окончании практики представить в установленный срок руководителю практики от Университета заполненный дневник обучающегося по практике, отчет по практике, предусмотренный программой практики (т.3 л.д.2-53);

- копией устава ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № ЮЦ-145 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.12, Учреждение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников в соответствии с положениями, утвержденными в установленном порядке. Согласно п. 9.13, в процессе обучения успеваемость обучающихся определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». Для дисциплин и видов работ, по которым формой текущего контроля либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено», и «не зачтено». Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, которую обучающиеся обязаны ликвидировать (т.2 л.д.42-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает деканом факультета навигации и связи в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6». Голод С.В. работает доцентом кафедры маневрирования и управления судном, а также исполняет обязанности заместителя декана по практике. В его обязанности входит, в том числе учет практики курсантов. После прохождения практики студент получает отчет по практике, журнал регистрации практической подготовки, справки о плавании. Отчет по практике студент должен защитить на профильных кафедрах. Далее Голод С.В. проверяет у студента журнал практической подготовки и справку о плавании, после чего на основании информации от кафедры принимает решение о зачете практики. При этом, для студентов, обучающихся по ускоренной форме, для получения зачета по практике посещение профильных кафедр не обязательно. Они уже имеют среднее специальное образование, и зачет по практике может быть проставлен им на основании собеседования и их производственного опыта, если документально подтверждается, что студент давно работает на судне. В частности по ускоренной форме обучения обучался студент ФИО9 Справка о плавании студенту необходима для получения рабочего диплома;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает проректором по конвенционной подготовке и обеспечению плавательной практикой в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6». После прохождения обучающимся практики на судне получается справка о плавании и заполняется журнал регистрации практической подготовки, после чего составляется отчет о практике. Данные документы проверяют профильные кафедры. Преподаватели кафедр, проверив отчет в своей части, ставят подпись в документе, куда должны быть поставлены отметки по каждой кафедре или учебной дисциплине. С данными документами обучающийся приходит к своему руководителю практики от факультета. На факультете «Навигации и связи» обязанности по принятию практики у обучающихся возложены на Голода С.В., который проверяет документы о практике, наличие подписей преподавателей профильных кафедр, после чего принимает решение о выставлении зачета в зачетной ведомости по практике и в зачетной книжке обучающегося. Контроль сдачи студентами заочной формы обучения зачетов и экзаменов возложен на Центр организации и контроля учебного процесса заочной формы обучения, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала ФИО6». Голод С.В. не мог, не получив от обучающегося отчеты по практикам и справки о плавании, а также, не проверив журнал регистрации практической подготовки, поставить обучающемуся зачет за сдачу практики. Справки о плавании необходимы для получения профессионального диплома. Журнал регистрации практической подготовки и отчет о практике необходимы документы для получения зачета (т.1 л.д.151-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает директором центра организации и контроля учебного процесса заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6». Ему известно, что Голод С.В. работает доцентом на кафедре «Маневрирования и управления судном». На Голода С.В. были возложены обязанности ответственного по вопросам практики факультета «навигации и связи». Также, в случае наличия у него учебной нагрузки, он мог принимать зачеты по практикам. Справка о плавании необходима для получения рабочего диплома и выдается руководством командования судна, где курсант проходит практику;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает заведующим кафедрой «Маневрирование и управление судном» ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6». Голод С.В. работает доцентом кафедры «Маневрирования и управления судном» ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6» и является его подчиненным. Также Голод С.В. выполняет обязанности заместителя декана по практике. Студентам выдается задание на практику, которое необходимо выполнить в течение практики. После практики студент подготавливает отчет о прохождении практики и защищает его на профильных кафедрах, после чего обучающийся приходит к Голоду С.В., как к заместителю декана по практике. Голод С.В. обязан проверить наличие подписей должностных лиц каждой кафедры в направлении на защиту практики, а также фактическое нахождение обучающегося на судне, что может быть сделано с помощью проверки отметки в книжке моряка или с помощью справки о плавании, необходимой для получения рабочего диплома моряка. После этого Голод С.В. принимает решение о зачете или незачете практики, данные сведения заносятся в ведомости по практике и в зачетную книжку, в которую ставится оценка о прохождении практики. При этом, студенты, обучающиеся по ускоренной форме, заочного отделения, которые имеют среднее морское образование, могут на усмотрение ответственного по практике – Голода С.В. получить зачет по практике без фактического прохождения практики, если предоставят документы о том, что они ходили в море. Таким образом, итоговое решение о принятии практики обучающихся возложено на Голода С.В.

Суд квалифицирует действия Голода С.В. по факту получения денег от ФИО9 по ст.290 ч.3 УК РФ, как получение взятки лично в виде денег за совершение должностным лицом незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку им были предприняты активные действия по получению от ФИО9 денег в сумме 20 000 рублей за заведомо незаконные действия в виде проставления зачетов по прохождению ФИО9 учебной практики и двух производственных плавательных практик без фактической проверки его знаний, а также без принятия отчетов по практикам.

Суд квалифицирует действия Голода С.В. по факту внесения сведений в зачетную книжку ФИО9 по ст.292 ч. 1 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, поскольку Голод С.В. внес в официальный документ – зачетную книжку ФИО9 заведомо ложные сведения о сдаче ФИО9 зачета по учебной практике и двум производственным практикам.

Суд расценивает действия Голода С.В., как действия должностного лица, поскольку Голод С.В. наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть по принятию зачетов по учебным и производственным практикам, в связи с чем является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственной организации ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6».

Оценивая действия, за которые Голод С.В., получил взятку, суд относит их к незаконным, а внесенные Голодом С.В. в зачетную книжку ФИО9 сведения – к заведомо ложным, поскольку у Голода С.В. отсутствовали предусмотренные законом основания для проставления ФИО9 зачетов по практикам, поскольку Голоду С.В. было достоверно известно о том, что указанные практики ФИО9 не проходил, отчеты по практикам не предоставлял. Внесенные Голодом С.В. в зачетную книжку ФИО9 сведения о прохождении ФИО9 практики действительности не соответствовали.

Суд расценивает зачетную книжку ФИО9 как официальный документ, поскольку она удостоверяет факт сдачи практики, влекущий юридические последствия в виде предоставления или лишения права обучения в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала ФИО6» и дальнейшего получения диплома.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, как доказательства виновности Голода С.В. в совершении преступлений, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей являются достаточно непротиворечивыми, согласованными между собой, а также с другими доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Голода С.В. ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Решения о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела были приняты в соответствии с требованиями указанного закона и обоснованно, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, и дающих основание полагать, что Голод С.В. причастен к коррупционной деятельности.

Оценивая признание Голода С.В. в получении взятки и служебном подлоге, суд учитывает, что его показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, признанных судом надлежащими. Поэтому суд расценивает признание Голода С.В. виновным себя в совершении преступлений, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии Голода С.В. у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Голод С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, является ветераном Военной службы, неоднократно награжден орденами и медалями Министерства обороны, страдает рядом тяжких хронических заболеваний. У него на иждивении находятся супруга, являющаяся инвалидом 2 группы, и внук, страдающий хроническим заболеванием.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, и, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, наказание за совершенные преступления Голоду С.В. должно быть назначено в виде штрафа.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным по ст.290 ч.3 УК РФ назначить Голоду С.В. наказание с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к Голоду С.В. положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОЛОДА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3, ст.292 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.290 ч.3 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст.292 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Голоду С.В. наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование полное: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ; наименование сокращенное: Северо-Западное СУТ СК России; адрес юридический, фактический: <адрес>

ОГРН 1117847007354

ОКПО 82232970

ОКАТО 40273563000

ОКТМО 40323000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

ОКОПФ 75104

УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, л/счет 04721А59140) Казначейский счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК 014030106

Корр. счет 40102810945370000005

Перечень доходов федерального бюджета, администрируемых в системе Следственного комитета РФ (пр. СК РФ 12.10.2018 №126-ф)

КБК 417 116 031 30 01 0000 140 – штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Голода С.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

денежные купюры гь 5879980, ИЛ 6629070, МВ 3257540, ИП 6634462, достоинством 5 000 рублей каждая – вернуть ФИО9 после вступления приговора в законную силу;

CD-R диск, DVD-R диск, зачетную книжку ФИО9 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Березовская Е.Б.