Решение по делу № 2-1388/2020 от 12.03.2020

2-1388/2020

50RS0033-01-2019-005942-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копиной Е.В.,

при секретаре Богуновой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Симоновой А.Н. к Симонову Д.Э. о распределении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями о распределении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ответчиком денежной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг от управляющей компании НКС в размере 76 871,75 руб., а также по оплате электроэнергии от компании Мосэнергосбыт в размере 27 354,79 руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в спорной квартире. Другими сособственниками той же квартиры являются ответчик Симонов Д.Э. и ФИО1 по ? доли каждый. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорной квартирой пользуется единолично ответчик Симонов Д.Э., а истец и ее (в то время несовершеннолетняя) дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с невозможностью пользования спорной квартирой, временно проживают в ином жилом помещении, расположенном вне населенного пункта. При этом жилищно-коммунальные услуги получает, а расходы за потребленные коммунальные ресурсы ответчик не оплачивает. Она часть полагающуюся ей и дочери ФИО за спорный период оплатила, при этом неоплаченная часть является задолженностью ответчика, с которым истец ведет раздельное хозяйство. Просит признать образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком, а также признать штрафные санкции от МУП ЖКХ НКС о самовольном подключении к водоснабжению и электроэнергии согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком.

Истец Симонова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Симонов Д.Э. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, иск не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцу – ? доли, ответчику Симонову Д.Э. – ? доли и ФИО1 – ? доли.

Совместно с истицей в указанном жилом помещении зарегистрированы: с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сын Симонов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ. и его сын (внук истца) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Фактически вся спорная квартира находится в пользовании ответчика Симонова Д.Э. и его семьи, который препятствует истцу в пользовании данной квартирой, не поддерживают с ней близких родственных отношений, не ведут общего хозяйства.

При этом ФИО1 более 10 лет не проживает по месту своей регистрации в спорной квартире и не поддерживает родственных связей с истцом и другими родственниками, место нахождение его им неизвестно.

Фактически членом семьи истца, находящаяся на иждивении, является ее дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., которая, не являясь собственником спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства, однако пользоваться данным жилым помещением вместе с матерью (истцом) не имеет возможности, в связи с чем вынуждена временно проживать в ином жилом помещении.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование вещью, находящееся в долевой собственности, если иное не установлено законом, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Судом установлено, что истцом Симоновой А.Н. оплачена задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П., в сумме 31 575,17 руб.

Ответчик в добровольном порядке не желает оплачивать задолженность по коммунальным платежам.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы пять человек. Достичь договоренности по уплате коммунальных платежей не представляется возможным, в связи с этим суд приходит к выводу о распределении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилья по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 76 871,754 руб., и по оплате за потребленную электроэнергию – в сумме 27 354,68 руб.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, что также подтверждается составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ об отключении сети ГВС квартиры должника по адресу <адрес>, подписанный Симоновым Д.А., и актами от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного (самостоятельно) подключения к внутридомовым инженерным системам ГВС и об отключении сетей ГВС квартиры должника от общедомового имущества, в которых Симонов Д.Э. отказался от подписи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Симоновым Д.Э. не оспорены заявленные требования и не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование возражений на иск.

Учитывая, что все жители квартиры в силу статей 69, 71 ЖК РФ, статьи 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ), суд находит исковые требования о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой А.Н. удовлетворить.

Признать за Симоновым Д.Э. задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ перед управляющей компании НКС в размере 76 871,75 руб.

Признать за Симоновым Д.Э. задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ перед компанией Мосэнергосбыт в размере 27 354,79 руб.

Признать штрафные санкции от МУП ЖКХ НКС о самовольном подключении к водоснабжению и электроэнергии согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Симоновым Д.Э..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд, а ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене этого решения.

(Мотивированное решение изготовлено «14» августа 2020 года)

Председательствующий                    Е.В. Копина