Решение от 23.07.2020 по делу № 10-3588/2020 от 30.06.2020

Дело № 10-3588/2020                   Судья Хайретдинов И.Ж.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                         23 июля 2020 года

Челябинский областной суд в составе

    Председательствующего судьи Федосеева К.В.,    

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Ильгамова С.А.,        

адвоката Сидоровой А.Е.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильгамова С.А., адвоката Никлауса С.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2020 года, которым

ИЛЬГАМОВ Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживавший по адресу: <адрес>, ранее судим:

    - 21 сентября 2018 года <адрес> по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 2 месяца ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

    - 14 марта 2019 года <адрес> по ст. 319 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

     - 07 октября 2019 года <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 240 часа обязательных работ; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - 03 декабря 2019 года <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 03 декабря 2019 года и 07 октября 2019 года, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок его отбытия период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление осужденного Ильгамова С.А., адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения прокурора Мухина Д.А., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ильгамов С.А. осужден за неправомерное завладение автомобиля «ВАЗ 2106», принадлежавшего Потерпевший №1, без цели хищения, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ильгамов С.А., не оспаривая вмененную квалификацию действий, не соглашается с приговором, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить судебное решение, смягчив вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Никлаус С.Э. не соглашается с приговором, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены его полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также раскаяние в содеянном. Просит изменить судебное решение.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Ильгамова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный Ильгамов С.А. свою вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался.

В основу приговора суд положил показания осужденного Ильгамова С.А. в ходе дознания о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в сторожке автосервиса взял со стола ключи от автомобиля «ВАЗ 2106», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы побыстрее доехать до брата, попавшего в неприятности. Сев в автомобиль, он вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал на помощь брату, с которым в дальнейшем ездил по личным делам по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по пути в автосервис, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие.

Данные показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль «ВАЗ 2106» в автомастерской в <адрес> для производства ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что Ильгамов С.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, управляя его автомобилем. При этом, какого-либо разрешение Ильгамову С.А. на управление его транспортным средством он не давал.

Виновность осужденного в содеянном также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, а также другими объективными доказательствами, проанализированными судом, которые сторонами не оспариваются.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает самооговора со стороны осужденного, поскольку при производстве предварительного расследования Ильгамов С.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены как самим осужденным, так и его защитником.

<данные изъяты>

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Ильгамова С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 166 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении вида и размера наказания Ильгамову С.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и его состояние здоровья. Помимо этого суд учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного и состояние здоровья как его, так и его близких родственников.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильгамова С.А., принято во внимание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного, сняло внутренний контроль, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Все характеризующие данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, приведены в описательно - мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен.

Таким образом, выводы суда о назначении Ильгамову С.А. наказания в виде лишения свободы и в данном размере с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, у суда не имелось законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для своего исправления Ильгамов С.А. нуждается в реальном отбывании лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания не сможет в полной мере соответствовать целям исправления, степени тяжести содеянного и личности виновного.

Отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными.

Таким образом, оснований для изменения назначенного Ильгамову С.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Поэтому назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Ильгамову С.А. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также личности виновного и обстоятельств совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и части 2 статьи 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░