Решение по делу № 2-1-53/2022 от 11.01.2022

УИД№57RS0019-01-2022-000024-19 дело № 2-1-53/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к Ануфриковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее ООО «Демокрит») обратилось в суд с иском к Ануфриковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и Ануфриковой Е.В. заключены кредитные договоры: № от 01.07.2016 г. по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 288 817 рублей с процентной ставкой 23,983 % годовых, сроком на 48 месяцев, дата возврата кредита 01.07.2020 г., что подтверждается согласием на кредит от 01.07.2016; № от 03.03.2016 г. по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 300 000 рублей с процентной ставкой 31,758 % годовых, сроком на 360 месяцев, дата возврата кредита 05.03.2046 г., что подтверждается Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 03.03.2016 г.; № от 23.11.2016 г. по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 84 081 рубль с процентной ставкой 17,397 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита 25.11.2019 г., что подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита. Согласно договору уступки прав требований № от 16.09.2020 г. право требования по кредитному договору № в размере 242 600,17 руб., № в размере 54 255,96 руб. перешло истцу ООО «Демокрит». Также, согласно договору уступки прав требований № от 07.10.2020 г. право требования по кредитному договору № от 03.03.2016 г. перешло ООО «Демокрит». Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Ануфриковой Елены Васильевны в пользу ООО «Демокрит» задолженность по кредитным договорам: № от 23.11.2016 г. в сумме 54 255,96 руб.; № от 01.07.2016 г. в размере 242 600,17 руб.; № от 03.03.2016 г. в сумме 9061,56, а всего 305 917 рублей 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298 рублей.

Истец ООО «Демокрит» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ануфрикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известным суду адресам. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

01.07.2016 г. между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и Ануфриковой Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 288 817 рублей с процентной ставкой 23,983 % годовых, сроком на 48 месяцев, дата возврата кредита 01.07.2020 г., что подтверждается Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 01.07.2016.

03.03.2016 г. между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и Ануфриковой Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 300 000 рублей с процентной ставкой 31,758 % годовых, сроком на 360 месяцев, дата возврата кредита 05.03.2046 г., что подтверждается Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 03.03.2016 г. и Согласия на установление кредитного лимита, следующего типа MasterCard Standart.

23.11.2016 г. между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и Ануфриковой Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 84 081 рубль с процентной ставкой 17,397 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита 25.11.2019 г., что подтверждается Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 23.11. 2016 и Уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно п. 13 всех вышеуказанных Договоров Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С условиями Договоров ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставил ответчику кредиты в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

16.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Демокрит» заключен договор уступки права (требования) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи.

Из Перечня (Приложение №) к Договору уступки прав (требований) от 16.09.2020 г. следует, что право (требование) к Ануфриковой Е.В. по кредитным договорам № в размере 242 600,17 руб., № в размере 54 255,96 руб. перешло ООО «Демокрит»

07.10.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Демокрит» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 03.03.2016 г. в размере 9061, 56 руб. перешло ООО «Демокрит».

Истец обращался к мировому судье судебного участка Урицкого района с заявлениями о выдаче судебных приказов, однако, определениями от 07.12.2021 судебные приказы о взыскании задолженности с Ануфриковой Е.В. по кредитным договорам № от 01.07.2016 г., № от 03.03.2016 г., № от 23.11.2016 г. были отменены, в связи с поступлением судье возражений ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены. Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, следует, что задолженность Ануфриковой Е.В. по кредитным договорам: № от 03.03.2016 г. за период с 03.03.2016 г. по 15.09.2020 г. составляет 9061,56 руб.; № от 01.07.2016 г. за период с 01.07.2016 г. по 15.09.2020 г. составляет 242 600,17 руб.; № от 23.11.2016 г. за период с 23.11.2016 г. по 15.09.2020 г. составляет 54 255,96 руб..

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Демокрит» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к Ануфриковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ануфриковой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» задолженность по кредитным договорам:

- № от 03.03.2016 г. в сумме 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль 56 копеек;

- № от 01.07.2016 г. в сумме 242 600 (двести тысяч сорок два) рубля 17 копеек;

- № от 23.11.2016 г. в сумме 54 255 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Ануфриковой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22 марта 2022 г..

Судья И.М. Разумная