Решение по делу № 2-172/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-172/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002811-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Костеловой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Олега Валерьевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Лапшин О.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

    В обоснование исковых требований указано, что Лапшин О.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в одноэтажном, многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, была произведена реконструкция, которая выражается в возведении пристройки и переустройстве основной части. В связи с чем, общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция квартиры осуществлена Лапшиным О.В. за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила. Истец обращался в МКУ « за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ в связи с самовольной реконструкцией.    

    Истец Лапшин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы по доверенности Ермаковой Н.А., в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 58).

    Представитель истца по доверенности Ермакова Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также при наличии достаточных доказательств, подтверждающих расположение спорной квартиры в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56).

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Брагина Н.В., Жильцова А.И. не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.49,54). Возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Третьи лица Жмулина Т.А., Мочалов П.С., Пискунова Н.С. и Пискунов С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 59-61).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу положений п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлены: копия договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: собственник <адрес> – Брагина Н.В., собственник <адрес> – Жмулина Т.А., собственник <адрес> – Жильцова А.И., собственник квартиры <адрес> – Мочалов П.С., собственники квартиры <адрес> – Пискунов С.С. и Пискунова Н.С. - не возражают против исковых требований Лапшина О.В.

Земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: многоэтажные жилые дома (2-4 этажа), принадлежит на праве общей долевой собственности Пискунову С.С., Лапшину О.В., Жмулиной Т.А., Пискуновой Н.С., Мочалову П.С., Жильцовой А.И., Брагиной Н.В. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 23-26).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12), заключением отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) квартира находится в одноэтажном, многоквартирном жилом доме. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки (помещения № и №) и переустройстве основной части. Пристройка (помещения № и №) примыкает к правой шлакоблочной стене основного строения с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки. В пристройке размещены: прихожая и котельная. Переустройство квартиры заключается в: замене печного отопления с использованием дров на водяное от электрического котла. Реконструкция квартиры выполнена без нарушений несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62) при выполнении самовольных реконструкции, переустройства, перепланировки вышеуказанной квартиры обеспечено соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), правил пожарной безопасности.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, обратившись в МКУ « -Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта истцу отказано, в связи с тем что реконструкция проведена самовольно, а также невозможности установить, что жилой дом находится в границах земельного участка. В обоснование отказа указано, что на основании технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д. 29).

Как следует из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились с целью подачи в орган кадастрового учета заявления об учете изменения помещения с кадастровым номером №. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым и имеет назначение- квартира. Площадь помещения составила кв.м., без учета помещения № (гараж). Данное помещение находится в здании с кадастровым номером , которое находится в кадастровом квартале (л.д. 8-10).

Кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при выходе на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находится <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью кв.м. Данная квартира находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует «Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

В соответствии с отчетом ООО « » №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью кв.м., рыночная стоимость квартиры составляет рублей (л.д. 19-20).

Ответчик – администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лапшина ФИО14 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лапшина ФИО15 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.