Решение по делу № 2-4831/2024 от 15.05.2024

Дело №

Определение

06 августа 2024 года                                                                         г. Гатчина

       Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

        рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство истца Островой Валентины Васильевны об обеспечении иска,

                                                    установил:

        истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ Дружба» массива «Чаща» проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; применить последствия недействительности очередного общего собрания, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» массива «Чаща» № от ДД.ММ.ГГГГ о Комаровой Ю.Ю. председателе правления СНТ «Дружба», как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внести в ЕГРЮЛ сведения о признании данной записи недействительной.

       В судебном заседании представителем истца Сермягиной О.Ю. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер меры в виде запрета проведения очередных и внеочередных собраний членов СНТ «Дружба», поскольку председатель правления может созвать другое собрание, в результате чего, решение по настоящему делу окажется неисполнимым.

       Представители ответчика СНТ «Дружба» и третьего лица МИФНС России № 10 по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

       Выслушав правовую позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона по делу будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. При этом суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающие его доводы.

       Право на проведение очередных и внеочередных собраний гарантировано членам садоводческого товарищества положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", его ограничение в связи с обращением одного из членов такого товарищества с требованиями об оспаривании решения общего собрания не будет способствовать соблюдению разумного баланса публичных и частных интересов.

       Ограничение возможности проведения общих собраний членов СНТ не является соразмерным заявленным исковым требованиям, выходит за пределы спора по делу, а потому, суд полагает, что доказательств невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер истцом не представлено, и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 139-141, 145 ГПК РФ,

                                                      определил:

в удовлетворении ходатайства истца Островой Валентины Васильевны о применении меры обеспечения иска в виде запрета проведения очередных и внеочередных собраний членов СНТ «Дружба» - отказать.

      На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

          Судья: