Решение по делу № 2а-608/2020 от 22.05.2020

КОПИЯ

дело № 2а-608/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001043-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым                                                             29 мая 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

ФИО1 по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, ФИО2 направлен для отбывания лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора сроком на 1 год и установлении административных ограничений, в связи с тем, что в течение 2019 года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из расписки, ФИО2 получил судебную повестку лично ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении им копии административного искового заявления и копий прилагаемых к нему материалов.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО2 о его согласии с доводами административного искового заявления ОВД и рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает явку ФИО2 обязательной и дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 по <адрес> доводы административного искового заявления поддержал, пояснив, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в течение 2019 г. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора <адрес> полагал, что административное исковое заявление ОВД является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о совершении ФИО2 административных правонарушений, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 этого же федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО2, имеющий судимость по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в течение одного года, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, совершил три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа. По месту проживания ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, допускающий нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня совершения первого административного правонарушения. При этом административные правонарушения по ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате одного противоправного действия, содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Таким образом, учитывая установленное устойчивое общественно опасное поведения ФИО2, освободившегося из мест лишения свободы, суд полагает необходимым установление ему административного надзора.

Судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления будет погашена ДД.ММ.ГГГГ

С учетом образа жизни ФИО2, а именно, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд полагает обоснованным административное исковое заявление в части необходимости установления ФИО2 административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ФИО1 по <адрес>, если это не связано с производственной необходимостью; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно за исключением случаев производственной необходимости и обязательной явки в ФИО1 по <адрес> для регистрации 2 раза в месяц.

С учетом изложенного суд принимает решение по заявлению ФИО1 по <адрес> установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, установив в отношении поднадзорного лица административные ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> – удовлетворить, установить ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год, в течение которого установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения:

-    запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ФИО1 по <адрес>, если это не связано с производственной необходимостью;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно за исключением случаев производственной необходимости;

- обязать являться в ФИО1 по <адрес> для регистрации 2 раза в месяц.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на ФИО1 по <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья                                                                         В.В. Куклев