Решение по делу № 12-41/2019 от 27.11.2018

                                                                                          Р”ело в„– 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 Рі.                                       ...

Судья .... районного суда ... Герасимова М.А., рассмотрев жалобу Лазарева С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от .. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

РЈСЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от .. .... Лазарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° РЅР° указанное постановление поступила жалоба Лазарева РЎ.Р’., РІ которой РѕРЅ ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 РѕС‚ .. .... Рё прекращении производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,     РїРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ действиях Лазарева РЎ.Р’. отсутствует состав административного правонарушения.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство грузовой тягач седельный VOLVO, гос. per. номер В 291МТ 125 находилось в собственности ФИО8, которому он продал указанное транспортное средство по договору купли- продажи от ...

В судебном заседании Лазарев С.В. поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель Центрального МУГАДН был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В суд было направлено ходатайство начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6 о рассмотрении жалобы Лазарева С.В. в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление или законного представителя Центрального МУГАДН.

Изучив материалы дела РѕР± административном правонарушении, ознакомившись СЃ доводами жалобы, полагаю, что жалоба Лазарева РЎ.Р’.     РїРѕРґР»РµР¶РёС‚ удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2018 РіРѕРґР° РІ 22:40:19 РїРѕ адресу: ..., специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото - Рё киносьёмки, видеозаписи РђРџРљ фотовидео фиксации Платон ...., (свидетельство Рѕ поверке в„– .... действует РґРѕ ..) зафиксировано движение транспортного средства марки В«..... В», государственный регистрационный знак в„– ...., собственником (владельцем) которого согласно сведениям РњР Рћ ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё является     Р›Р°Р·Р°СЂРµРІ РЎ.Р’., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, РїРѕ автомобильной РґРѕСЂРѕРіРµ общего пользования федерального значения без внесения платы РІ счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Р’ обоснование жалобы Лазарев РЎ.Р’. ссылается РЅР° то, что РѕРЅ РІ момент фиксации административного правонарушения РЅРµ являлся РЅРё собственником, РЅРё владельцем указанного транспортного средства марки .....В», государственный регистрационный знак в„– Р’ .... как РѕРЅ продал указанное транспортное средство      13.06.2018 РіРѕРґР° ФИО8

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Лазаревым С.В. представлен в судебное заседание договор купли - продажи транспортного средства марки «..... грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № ...., заключенный .. между Лазаревым С.В. и ФИО7

В соответствии с условиями указанного договора купли - продажи транспортного средства указано, что продавец обязуется передать транспортное средство, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Как следует из условий договора купли - продажи покупатель ФИО7 транспортное средство «..... грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № В .... получил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, на дату фиксации техническим средством вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности ФИО8

При этом доказательства, представленные Лазаревым С.В., позволяют усомниться в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно паспорта транспортного средства разрешённая максимальная масса транспортного средства марки «Вольво ВНЛ седельный тягач», государственный регистрационный знак № В 291 МТ 125 составляет 11360 тонн, тогда как административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах дела, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от .. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Лазарева С.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лазарева С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от .. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Лазарева С.В.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд ... в течение 10 дней со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рњ.Рђ. Герасимова