Решение по делу № 2а-1897/2022 (2а-9770/2021;) от 17.12.2021

Дело №2а-1897/2022 (2а-9770/2021)

59RS0007-01-2021-011536-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о наложении запретов в рамках исполнительного производства №-ИП. На что в адрес взыскателя поступил ответ, что исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания в 2020 году и в приложении направил постановление об окончании исполнительного производства для сведения. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО2 С.В. является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от требований административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО2 С.В. выразившееся в том, что он имел возможность совершить необходимые действия по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, однако не сделал этого; устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно принять полный комплекс мер принудительного исполнения: осуществить выход в адрес должника, для проверки имущественного положения, соответствующие акты выхода, а также акты описи и ареста направить в адрес взыскателя, отобрать у должника объяснения по погашению задолженности, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя, наложить запрет регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, обратить взыскание на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, по основаниям изложенным в отзыве, представила копию и сводку по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО2 С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик –ФИО2 по <адрес> представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ ООО «Управляющая компания «Тихий компрос» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, от административных исковых требований в части возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и направлении постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №Свердловского судебного района <адрес> края, о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «УК «Тихий компрос» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 32 852,67 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД ФИО2, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС ФИО2, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в ООО «ХКФ БАНК» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в АО «Почта-Банк» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительный действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД ФИО2, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС ФИО2, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО8 на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу: <адрес>3, установлено, что проверить имущественное положение должника или факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Меры принудительного исполнения по исполнительному производству осуществляются по настоящее время.

Как следует из приведенным норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебных приставов – исполнителей не было допущено бездействия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Тихий компрос» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено доказательства нарушения закона либо прав и законных интересов ООО «УК «Тихий компрос», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административными ответчиками не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием, нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную с полнотой всех принятых последними мер.

При этом судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава – исполнителя ФИО2 С.В., поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «УК «Тихий компрос», при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «УК «Тихий компрос», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что он имел возможность совершить необходимые действия по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, однако не сделал этого; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно принять полный комплекс мер принудительного исполнения: осуществить выход в адрес должника, для проверки имущественного положения, соответствующие акты выхода, а также акты описи и ареста направить в адрес взыскателя, отобрать у должника объяснения по погашению задолженности, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя, наложить запрет регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, обратить взыскание на доходы должника, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ