Решение по делу № 33-1583/2023 от 23.01.2023

Судья Майкова Н.Н. № 33-1583

№ 2-3221/2022

64RS0046-01-2022-004695-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Солуховой Т. В., Солухову А. В., Солухову И. С., Солухову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, зарегистрировать соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по апелляционной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Носовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Солуховой Т.В. и её представителя Храмова А.И., полагавших решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанным иском к Солуховой Т.В., Солухову А.В., Солухову И.С., Солухову А.С.

Требования мотивированы тем, что Солухова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 47,1 кв.м, общей площадью 68,3 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2015 года №133-р многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан город Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в рамках реализации которой администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

10 февраля 2022 года Солуховой Т.В. было направлено уведомление о приглашении в администрацию района для подписания соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его выкупной стоимости в выкупную стоимость. Однако соглашение Солуховой Т.В. подписано не было.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м со снятием с регистрационного учета, выселить Солухову И.В., Солухова А.В., Солухова И.С., Солухова А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, зарегистрировать соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» Леонтьева Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Приводит доводы, аналогичные тем, что были положены в основу исковых требований. Полагает, что ответчик Солухова Т.В., выражая несогласие в подписании соглашения, препятствует реализации ведомственной целевой программы, поскольку произвести реконструкцию дома при наличии зарегистрированного права собственности граждан не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу Солухова Т.В., Солухов А.В., Солухов И.С., Солухов А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Солухова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью 47,1 кв.м, общей площадью 68,3 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2015 года № 133-р собственникам многоквартирного дома № № по <адрес> в течение трех месяцев необходимо произвести отселение из занимаемых помещений и реконструкцию указанного дома в течение трех лет со для издания распоряжения, поскольку дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

10 февраля 2022 года Солуховой Т.В. было направлено уведомление о необходимости подписания проекта соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соглашение подписано не было, согласие на предоставление конкретного жилого помещения от ответчика истцу не поступало.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения администрация Ленинского района от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у собственника, а собственник передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Солухова Т.В. согласилась на предоставление жилого помещения, однако категорически не согласилась с предоставляемым ей жилым помещении по адресу: <адрес>, поскольку квартира не пригодна для проживания и находится в другом районе города.

Наличие дефектов в квартире подтверждается актом осмотра выполненных работ от 28 июля 2022 года МКУ «Капитальное строительство».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 551, 567 ГК РФ, ст. ст. 32, 87, 89 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, признано аварийным и включено в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, предоставляемое ответчику жилое помещение непригодно для проживания, ответчик претендует на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Статьей 89 ЖК РФ определены критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, поэтому суду при решении вопроса о равнозначности предоставляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи с признанием дома аварийным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в предоставляемом ответчику жилом помещении имеются дефекты, что подтверждается актом осмотра выполненных работ по муниципальному контракту № от 21 декабря 2020 года на объекте капитального строительства от 28 июля 2022 года МКУ «Капитальное строительство».

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи