Решение по делу № 1-96/2019 от 13.06.2019

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    01 июля 2019 года    <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в ГИБДД водительское удостоверение не сдал, таким образом, уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи, с чем у него в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервано. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвернутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, и осуществил управление указанного автомобиля от домовладения № по <адрес> ЧР до продуктового магазина расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где и был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 перед домовладением № по <адрес> ЧР был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 В ходе общения с водителем данного автомобиля инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1, установив признаки опьянения у ФИО2, отстранил последнего от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № В129 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, в <адрес> края, он управлял автомобилем марки «Лада Приора», будучи в нетрезвом состоянии, за что в отношении него был составлен административный материал. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он находясь у себя дома в <адрес> выпил одну бутылку коньяка, после чего решил проехаться по селу до продуктового магазина, находящегося в 500-х метрах от места его жительства. Около, 19 часов 40 минут, этого же дня он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС и поехал в магазин. Когда возвращался обратно, в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и он им сообщил о выпитом спиртном. Тогда в присутствии двух составили в отношении его был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. На месте ФИО2 отказался от прохождении медицинского освидетельствования, но в последующим вместе с сотрудником ГИБДД он ездил на медицинское освидетельствование в <адрес> в наркологический диспансер, где сдал анализы, по результатам которых было установили его алкогольное опьянение. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает и раскаивается.

     Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдовых мероприятий в <адрес>, примерно в 19 часа 50 минут, им был остановлен автомобиль ВАЗ, который двигался, допуская нарушения правил дорожного движения. В ходе беседы с водителем транспортного средства ФИО2, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пригласив двух понятых, он составил протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологический диспансер <адрес> у ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования было установлено его опьянение. После чего был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и автомобиль марки ВАЗ 211440 с регистрационным знаком К 466 ТН 05 РУС, был задержан составлением соответствующего протокола в присутствии приглашённых понятых. В связи с тем, что в действиях ФИО2 содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материал был для принятия процессуального решения.

                    показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования района и проведения рейдовых мероприятий в <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, под управлением водителя ФИО2 У последнего имелись явные признаки опьянения. После чего, с участием понятых были составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

                     показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, он вместе со своим односельчанином Свидетель №3 принимал участие участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО2, нарушившего ПДД. ФИО2 на вид имел признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что будет составлен протокол об отстранении ФИО2 за управления транспортным средством и разъяснил последнему правовые последствия указанного действия. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что последний согласился. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 50 минут, сотрудник ГИБДД в их присуствии в качестве понятых составил проотокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 Сам ФИО2 признался, что перед тем как сесть за руль он выпил одну бутылку коньяка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе и Свидетель №3 были вызваны на допрос дознавателем, после чего они приняли участие и в следственном действии - осмотр места происшествия.

        показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, он вместе со своим односельчанином Свидетель №4 принимал участие участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО2, нарушившего ПДД. ФИО2 на вид имел признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что будет составлен протокол об отстранении ФИО2 за управления транспортным средством и разъяснил последнему правовые последствия указанного действия. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что последний согласился. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 50 минут, сотрудник ГИБДД в их присуствии в качестве понятых составил проотокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 Сам ФИО2 признался, что перед тем как сесть за руль он выпил одну бутылку коньяка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе и Свидетель №3 были вызваны на допрос дознавателем, после чего они приняли участие и в следственном действии - осмотр места происшествия.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, была осмотрена обочина автодороги перед домовладением № по <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, сотрудником полиции был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 24 – 28;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, которым ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянении. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 54 – 57;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 50 минут была остановлена автомашина марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, под управлением ФИО2, имевшего признаки опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

л.д. 5;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

л.д. 37 – 39;

    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, в ввиду наличия признаков опьянения.

                                                                       л.д. 6;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

л.д. 7;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о совершении ФИО2 правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

л.д. 8;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К 466 ТН 05 РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 55 минут был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по <адрес> ЧР.

л.д. 9;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В129 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

л.д. 11;

справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, согласно которой ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и водительское удостоверение в ГИБДД не сдано.

л.д. 16;

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2, совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе дознания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

    Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО6 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за три дня участия в суде, в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, а всего, в сумме 7 400 (семь тысяч семьсот) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль, марки «ВАЗ-211440», с государственным регистрационным знаком К 466 ТН 05 РУС, помещенный на стоянку ОМВД России по <адрес> ЧР возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 7 400 (семь тысяч семьсот) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль, марки «ВАЗ-211440», с государственным регистрационным знаком К 466 ТН 05 РУС, помещенный на стоянку ОМВД России по <адрес> ЧР возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

            Отпечатано в совещательной комнате.

    Судья:    подпись                                                                                  Домбаев М.С.

    Копия верна: Судья                                                                              Домбаев М.С.