Решение по делу № 2-1179/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1179/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской обл. 6 сентября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя СНТ «Восход» по доверенности – Нефедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Восход» к Дейниченко Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Восход» обратилось в суд с указанным иском к Дейниченко Т.П., мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником садового участка № <адрес>

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за содержание имущества общего пользования за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51800 рублей, которые истец просит взыскать с Дейниченко Т.П., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3617 рублей 76 копеек, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в размере 603 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 2061 рубля.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Иловлинский районный суд Волгоградской области, поскольку ответчик Дейниченко Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель СНТ «Восход» по доверенности – Нефедов С.Г. не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Дейниченко Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанном в иске.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае из представленных в дело адресно-справочной службой сведений следует, что Дейниченко Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Краснодонский, ул. Центральная, д. 24, не относящемуся к территориальной юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области.

Сведения, указанные истцом в иске о месте жительства Дейниченко Т.П. на территории Городищенского района Волгоградской области, ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для применения в данном случае правил альтернативной подсудности, по делу не установлено.

Учитывая, что в силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку место жительства физического лица определяется местом его регистрации, данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Иловлинский районный суд Волгоградской области, по месту регистрации ответчика Дейниченко Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Восход» к Дейниченко Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, направить по подсудности на рассмотрение в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Скоробогатова