Решение по делу № 22-1120/2021 от 25.08.2021

Судья Кононова Е.А.                                                                                   22-1120/2021 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                                                   14 сентября 2021 года

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Медвецкого А.М., судей: Лариной Н.Г., Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Максимова Р. Н.,

осуждённой Ивановой О.С.,

защитника Ахметовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осуждённой Ивановой О.С. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ФИО2 <адрес>, место работы <данные изъяты> <адрес> АО «Почта России», в браке не состоит, имеющая двоих малолетних детей, не судимая,

осуждёна по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано Ивановой О.С. в срок наказания время содержания её под стражей с 20 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ивановой О.С. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

    Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М. о содержании приговора, апелляционной жалобы с дополнением осуждённой Ивановой О.С. и возражения государственного обвинителя помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Карпова А.С., выступления осуждённой, ее защитника адвоката Ахметовой О.В. о смягчении наказания, прокурора Максимова Р.Н. об оставлении приговора без изменения,

                                                       установил:

по приговору суда первой инстанции Иванова О.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В неустановленное время по 18 марта 2021 года, Иванова О.С. при помощи телефона сотовой связи «ZTE», увидев на Интернет-сайте информацию о возможном трудоустройстве на работу распространителем наркотических средств, через приложение «Телеграмм» на странице магазина «Бест» и в ходе переписки с неустановленным пользователем путем мгновенных сообщений, узнала, что может получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через «тайники-закладки» расфасованные наркотические средства, создавать на территории г.Железногорска «тайники-закладки» с наркотическими средствами для сбыта в крупном размере, фотографировать тайник, делать описание места его расположения и в виде сообщения в сети Интернет передать на указанный адрес фотографии, GPS-координаты и описание места «тайника-закладки», за что будет получать денежное вознаграждения, от неустановленного лица. После достигнутой договоренности между неустановленным лицом и Ивановой О.С. о распределении ролей, она в неустановленное время по 18 марта 2021 года, в Интернет- приложении «Телеграмм» от неустановленного лица, получив сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотического средства в тайнике на расстоянии 150 метров от дома №111 по ул.Фрунзе г.Курска (GPS-координаты«51.766178, 36.21628»), забрала эту партию наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производный наркотического средства N-метилэфедрон и приехала в г.Железногорск, где 18 марта 2021 года в 18.55 ее задержали сотрудники полиции МО МВД России «Железногорский», а подготовленное ею для незаконного сбыта наркотическое средство в 59 свёртках, общей массой 31,25г., что образует крупный размер, было изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённая вину признала и раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Иванова О.С. просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, т.к. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, вину полностью признала, раскаялась, сделала надлежащие выводы, активно способствовала раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, которые нуждаются в ее заботе. Просит применить положения ст.82 УК РФ, с тем, чтобы она смогла выполнять возложенные на нее законом родительские обязанности.

В возражениях государственного обвинителя помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С. указано на законность и справедливость приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осуждённая и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме;

прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для её удовлетворения нет.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положений ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору.

Указанных нарушений при постановлении приговора в отношении Ивановой О.С. судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, и судом созданы необходимые условия, согласно ст.11 УПК РФ, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного осуждённой обвинения.

Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения Ивановой О.С. преступления установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о её виновности основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённую виновной в совершении преступления, судом в приговоре правомерно приведены показания:

- осуждённой об обстоятельствах совершения ею преступления, как это установлено судом первой инстанции;

- показания свидетелей Кузнецова Д.С. и Гурова П.С., что 18 марта 2021 года при задержании осуждённой, она сообщила о нахождении у неё в сумке оптовой партии с наркотическим средством «соли», которую она забрала в г.Курске и собиралась разложить в «тайники-закладки» на территории г.Железногорска. В её сумке обнаружен сверток, в котором находилось 59 мелких свертков желто-зеленого цвета из изоленты. При разворачивании одного из них внутри обнаружен магнит, а в прозрачном пакетике вещество бирюзового цвета;

    - показания свидетелей понятых Самсоновой Е.Г. и Мяснянкиной Я.Ю. об обстоятельствах обнаружения в сумке осуждённой 59 свертков и показания свидетелей понятых Бирюковой К.С. и Крыниной К.В., присутствовавших при указании осуждённой места изъятия ею оптовой партии наркотического средства.

Правильно в приговоре приведено содержание письменных доказательств виновности осуждённой, которые согласуются с показаниями свидетелей и осуждённой, в том числе:

- протокола явки с повинной Ивановой О.С., протоколов осмотра мест происшествия с фототаблицами, осмотра банковских карт на имя осуждённой, осмотра мобильного телефона «ZTEI» с сохраненными контактами, в т.ч. «Best shop channel» с текстовыми сообщениями с 3 февраля по 20 марта 2021 года с предложениями приобрести наркотические средства, а также «Telegram Images», где сохранены фотографии паспорта Ивановой О.С. и ее фотографии, где она держит свой паспорт в развернутом виде и листок бумаги с датой, а также осмотра обнаруженных у осуждённой свертков с наркотическим средством;

- заключения экспертиз, что предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой – 30,66 г (на экспертизу израсходовано 0,01 г каждого объекта, а всего 0,59 г).

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно указал, что осуждённая зная о принадлежности вещества альфа-пирролидиновалерофенона к наркотическим средствам, получив, с целью сбыта, его оптовую партию, согласно отведенной ей роли должна разложить эту партию отдельными свертками в «тайники-закладки», сфотографировать их, сделать описание тайников, сообщением в Интернет- приложении «Телеграмм» передать неустановленному лицу эти фотографии, GPS-координаты и описание мест «тайников-закладок», для дальнейшего сбыта через магазин «Бест» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и получить за это на банковскую карту деньги. Довести до конца свой преступный умысел Иванова О.С. не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Изъятое у неё наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные общей массой 31,25 грамма правильно, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (в ред. от 29.07.2017 г.), отнесено к крупному размеру.

Содеянное судом верно квалифицировано по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Ивановой О.С. с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и правильно не назначено дополнительное наказание.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой О.С. неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденной, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, данные о составе семьи, наличие постоянного места проживания, работы, где характеризуется положительно, состояние здоровья ее родных, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, социальный статус и иные обстоятельства.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в т.ч. смягчающие обстоятельства в виде полного признания Ивановой О.С. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, 2013 и 2015 годов рождения, пенсионного возраста родителей, которые осуществляют уход за её детьми, а отец инвалид 3 группы, были надлежащим образом учтены при назначении ей наказания.

    В апелляционной жалобе не приводятся какие-либо данные, которые не были учтены судом.

Верно отмечено судом отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поэтому суд правильно указал, что максимально возможное наказание осуждённой по ч.4 ст.228.1 УК РФ (при применении ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ) совпадает с минимальным, предусмотренным санкцией указанной нормы уголовного закона, и с учетом других смягчающих обстоятельств, назначено ниже минимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    Суд не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на более мягкую и применения ст.73 УК РФ.

    Режим исправительного учреждения для отбывания Ивановой О.С. наказания назначен правильно.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, судом одновременно с постановлением приговора вынесено постановление, которым отдел социальной защиты населения Администрации г.Железногорска уведомлен об осуждении Ивановой О.С., назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и необходимости передать её детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение в детское учреждение (т.2 л.д.202).

Тот факт, что суд первой инстанции не обсудил вопрос отсрочки Ивановой О.С. отбывания наказания, предусмотренный ст.82 УК РФ, на применение которой указано в апелляционной жалобе, на законность приговора не влияет.

У Ивановой О.С. имеются двое малолетних детей, 2013 и 2015 годов рождения. Она хотя и не лишена родительских прав и каких-либо данных, что ненадлежащим образом она исполняла свои обязанности, как родителем, в материалах уголовного дела нет, но фактически, как видно из показаний матери осуждённой в суде первой инстанции (т.2 л.д.177-178) их воспитанием и содержанием, с марта 2020 года, т.е. более года, занимались её родители, проживающие в Орловской области, где дети на постоянной основе посещают, соответственно, детский сад и школу. Показания своей матери осуждённая не оспаривала. Как установлено судом на основании протокола осмотра сотового телефона Ивановой О.С., она с 3 февраля по 20 марта 2021 года имела контакты «Best shop channel» с предложениями приобрести наркотические средства и свою преступную деятельность прекратила только в связи с её задержанием. Поэтому при применении отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, у суда второй инстанции нет убеждения в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества.

При таких данных и, принимая во внимание обстоятельства совершенного Ивановой О.С. преступления и его тяжесть, суд второй инстанции не находит оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ.

Нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осуждённой с дополнениями удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                     определил:

приговор Железногорского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнительными доводами без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённой, в тот же срок со дня вручения её копии апелляционного определения.

          Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Копия верна       Судья: