Решение по делу № 2-249/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 апреля 2018 года дело по иску Захарчук В.Н. к Чикуновой Т.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Однокомнатная квартира **** принадлежит на праве собственности Захарчук В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**., заключенного с Чикуновой Т.И..

Захарчук В.Н. обратился в суд с иском к Чикуновой Т.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру **********, указывая, что денежные средства по договору купли-продажи выплачены им продавцу в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. истец на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Из материалов дела следует, что **.**.** между Чикуновой Т.И. (Продавец) и Захарчук В.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее- Договор), согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., находящуюся по адресу: **********, расположенную на пятом этаже жилого дома (л.д.4-5).

Согласно п.3 договора по согласованию сторон квартира оценивается и продана продавцом покупателю за **** руб. Оплата указанной суммы производится покупателем путем перечисления за счет федерального бюджета на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии УВ №... от **.**.**., выданного ФСИН России, на расчетный счет продавца в Операционном отделе Печорского отделения №... Западно-Уральского Банка Сбербанка России после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Право собственности Захарчук В.Н. на квартиру ********** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**. В тот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на данную квартиру в пользу Чикуновой Т.И. (на срок с **.**.**. в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации договора).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме **** руб. перечислены истцом на счет Чикуновой Т.И. **.**.**., что подтверждается материалами дела (л.д.6,31,32).

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру ********** до настоящего времени не прекращено (л.д.39-40).

    Как пояснил истец в предварительном судебном заседании от **.**.**., о том, что для снятия обременения в виде ипотеки необходимо было подать соответствующие заявления, он не знал; место жительство Чикуновой Т.И., выехавшей из г.Печора, ему не известно.

Из телефонограммы от **.**.**. и письменного заявления ответчика от **.**.**. следует, что Чикунова Т.И., в настоящее время проживающая в Белгородской области, претензий к Захарчук В.Н. по оплате за квартиру не имеет, денежные средства получены ею в полном объеме (л.д.54,59).

    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, учитывая установленный факт исполнения истцом обязательств по оплате полученного по сделке купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Прекратить установленное в пользу Чикуновой Т.И. обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру **********, принадлежащую на праве собственности Захарчук В.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун