Решение по делу № 2-1670/2020 от 16.06.2020

    Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

истца Ярмаш Е.В. и ее представителя Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмаш Е. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным (третьи лица Управление Росреестра по ***, Кужелко Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Ярмаш Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, просит: признать договор залога (ипотеки) ** от **** недействительным (ничтожным); обязать ответчика удалить из ее кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору от ****; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной на основании договора об ипотеке ** от ****; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В обоснование иска указано, что **** истец, получив выписку из ЕГРН на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, узнала, что на данную квартиру **** наложено обременение «Ипотека» в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора ипотеки ** от ****. Истец никогда клиентом ПАО «Совкомбанк» не являлась, не оформляла кредиты в данном банке, не подавала заявление о предоставлении кредита, не давала согласия о предоставлении принадлежащей ей недвижимости в залог, не подписывала кредитный договор. **** была направлена претензия в ПАО «Совкомбанк» с требованием прекратить все требования к ней о погашении задолженности по кредитному договору, удалить информацию из кредитной истории, передать копии кредитного договора и документов, послуживших основанием для его заключения. Однако ответ на претензию получен не был. Ответчик своими неправомерными действиями/бездействием причинил ей физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что имея 3-х месячного ребенка, она вынуждена была переживать, волноваться, выслушивать назойливые речи представителей ответчика о необходимости погашения кредита, обращаться в различные инстанции, в том числе в полицию, Росреестр, бюро кредитных историй, суд. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец Ярмаш Е.В. и ее представитель Корниенко А.В. исковые требования с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что **** лица, которые представились Ярмаш Е.В. и Кужелко Н.Е. обратились в офис ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита, предъявили все необходимые для идентификации документы, после чего был оформлен кредитный договор ** на сумму 4 574 795,38 руб. Для обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора ** от ****, между ПАО «Совкомбанк» и лицом, которое представилось Ярмаш Е.В. был подписан и зарегистрирован договор залога (ипотеки) ** от **** ***. По кредитному договору на открытый счет на имя Кужелко Н.Е. банком была перечислена сумма кредита в размере 4 574 795,38 руб., сроком на 120 месяцев под 21,65% годовых. **** сумма в размере 4 336 281 руб. была получена наличными в офисе ПАО «Совкомбанк». С момента оформления договора ** от **** по настоящее время оплата в банк была произведена только 2 раза: **** и ****, после чего оплата не поступала. **** в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление от Ярмаш Е.В. о том, что она не обращалась в ПАО «Совкомбанк» с целью оформления кредитов, никакие документы не подписывала, денежные средства не получала, в связи с чем просила прекратить взыскание с нее по кредитному договору, удались запись о кредите из кредитной истории, снять обременение с принадлежащей ей квартиры. Кроме того, Ярмаш Е.В. сообщила о том, что обратилась в полицию с заявлением, однако, данные о ходе проведенной проверки органами внутренних дел по обращению Ярмаш Е.В. у ПАО «Совкомбанк» отсутствуют. В ходе проведенной сотрудниками ПАО «Совкомбанк» внутренней проверки была произведена приостановка действий, направленных на взыскание задолженности, блокировка карт, удаление данных из кредитной истории. Таким образом, каких-либо умышленных виновных действий по проведенным сделкам со стороны сотрудников Банка нет, так как предоставленные документы не имели явных признаков подделки (л.д. 55-58).

Третье лицо Кужелко Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером ** зарегистрировано право собственности Ярмаш Е.В., обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк», запрет на совершение действий по регистрации с отчуждением и (или) оформлением прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ****. Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора. В данном судопроизводстве никакие действия (бездействия) Управления истцом не обжалуются, в связи с чем нет оснований для обязания Управления совершить юридически значимые действия.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что **** Ярмаш Е.В. стало известно о наличии заключенного с ПАО «Совкомбанк» на её имя договора залога (ипотеки) ** от **** из выписки из ЕГРН, в которой было указано, что на принадлежащую ей квартиру по адресу: ***, наложено обременение «Ипотека» в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16-17).

**** Ярмаш Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила провести внутреннюю служебную проверку по факту оформления кредитного договора, прекратить все требования к ней о погашении задолженности по договору, удалить информацию о договоре из её кредитной истории, произвести действия по снятию обременений в отношении указанной квартиры, направить ей копию кредитного договора и документов, послуживших основанием для его заключения (л.д. 14-15, 19).

Из отзыва ответчика следует, что в ходе проведенной внутренней проверки была произведена приостановка действий, направленных на взыскание задолженности, блокировка карт, удаление данных из кредитной истории (л.д. 56).

Также в судебном заседании установлено, что **** СО ОМВД России по *** ГУ МВД России по *** по результатам рассмотрения заявления Ярмаш Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», имевшего место ****, связанного с заключением **** от имени Кужелко Н.Е. с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора ** под залог недвижимости на сумму 4 574 795,38 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора залога (ипотеки) ** от ****, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Ярмаш Е.В., недействительным, поскольку данный договор истцом не подписывался, ею не заключался, а также не соответствует действительной воле истца.

При этом суд учитывает, что аннулирование действия договора залога (ипотеки) ответчиком не является признанием банком спорного договора недействительным.

Истцом также заявлены требования обязать ответчика удалить из кредитной истории истца запись о кредите по кредитному договору ** от ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее — Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч.ч. 3, 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из анализа приведенных положений закона следует, что субъект кредитной истории (в настоящем случае истец) имеет право как запросить информацию о наличии в отношении него кредитной истории, так и, в случае ее наличия и несогласия с ней, обратиться с заявлением о внесении изменений или дополнений в такую кредитную историю.

Однако истцом не представлено доказательств того, что каким-либо образом была нарушена безупречность ее кредитной истории, что она понесла в связи с этим какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе при обращении в иные кредитные организации, в которых стало невозможным получение заемных денежных средств из-за отрицательной кредитной истории истца.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что им было произведено удаление данных из кредитной истории. Доказательств иного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика удалить из кредитной истории истца запись о кредите по кредитному договору от ****.

Истцом заявлено требование об обязании Управления Росреестра по *** внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной на основании договора об ипотеке ** от ****.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору ** от **** от имени Ярмаш Е. В. был заключен договор ипотеки залога (ипотеки) ** от ****, предметом которого является *** в ***, кадастровый ** (л.д. 74-81).

Обременение квартиры в виде ипотеки было зарегистрировано в Управлении Росреестра по *** (реестровое дело **).

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от **** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (ст. 131, 151 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Однако истец не заявила требование о прекращении ипотеки, а просит обязать Управление Росреестра по *** внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной на основании договора залога (ипотеки) ** от ****.

Вместе с тем, представитель истца просил привлечь Управление Росреестра по *** к участию в деле не в качестве одного из ответчиков, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке, внесенную на основании договора залога (ипотеки) ** от **** возникнет у Управления Росреестра по *** лишь после вступления в законную силу решения суда о признании договора залога (ипотеки) недействительным. В настоящее время права истца действиями (бездействием) Управления Росреестра по *** не нарушены. Как и не нарушены права истца действиями залогодержателя — ПАО «Совкомбанк», обязанность которого подать заявление о погашении ипотеки также возникнет после вступления в законную силу настоящего решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако какие-либо неблагоприятные последствия для истца в связи с наличием оспариваемого договора не наступили.

Таким образом, вина ответчика в сложившейся ситуации не установлена, доказательства причинения морального вреда истцу действиями банка, который добросовестно действовал до установления обстоятельств ничтожности сделки, отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ****, распиской представителя о получении денежных средств.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор залога (ипотеки) ** от ****, заключенный между Ярмаш Е. В. и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ярмаш Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****