Решение по делу № 2-1262/2019 от 06.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостак Т. А. к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шостак Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что с декабря 1999 года в ее владении и пользовании находятся ? доля жилого дома с надворными постройками общей площадью 141,9 кв.м и ? доля земельного участка общей площадью 945 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ссылается, что указанное имущество перешло в ее владение после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся родным братом ФИО3, являющегося дедушкой истца.

Шостак Т.А. является единственным наследником пятой очереди после смерти ФИО2, однако в течение предусмотренного законом срока к нотариусу она не обращалась.

Истец также указывает, что на протяжении 18 лет и 7 месяцев она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных и иных платежей, оплачивает налоги, произвела ремонт дом, установила забор по периметру земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 141,9 кв.м, кадастровый № и на ? долю земельного участка общей площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королев Московской области Симанкина С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок. Удовлетворение исковых требований в части признания права собственности на долю дома оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец указал, 18 лет и 7 месяцев она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных и иных платежей, оплачивает налоги, произвела ремонт дом, установила забор по периметру земельного участка.

Между тем, суд считает, что указанные обстоятельства, в силу изложенных выше норм права и разъяснений, не могут быть приняты в качестве достаточных, подтверждающих совокупность добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом.

Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Кроме этого, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что имущество является выморочным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шостак Т. А. к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г.

Судья                                 Ромашин И.В.