Решение по делу № 7У-821/2019 [77-33/2019] от 11.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-33/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                            25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Савельева А.И. и Батулиной Е.Н.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием прокурора Елистратовой А.В.,

защитника осужденного Степанова В.В. - адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанов В.В. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, работавший <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Этим же приговором осужден Ивчин А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова В.В. изменен, снижено назначенное наказание по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК РФ до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности, указанной в приговоре. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не указали, по каким основаниям не приняты обстоятельства содержания его под домашним арестом 10 месяцев 10 дней до применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем ему следовало назначить лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней условно с испытательным сроком на тот же срок. Полагает, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение, поскольку назначил исполнение штрафа реально, тогда как, по его мнению, суд первой инстанции применил к штрафу положения ст. 73 УК РФ. Утверждает, что суды не проверили правильность квалификации его действий. Обращает внимание, что выводы эксперта имеют предположительный характер, карты были заведомо не пригодны к использованию без обмана продавца и не могли быть реализованы как платежные, в этой связи его действия подлежали квалификации по более мягкой статье УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, с учетом отбытого срока под домашним арестом, вынести решение об отбытии им наказания.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационной жалобы осужденного Степанова В.В., выступление защитника – адвоката Киреевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей приговор суда в отношении Степанова В.В. изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.В. признан виновным в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовлении и хранении в целях использования поддельных платежных карт, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Степанова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его адвоката и государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

В связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке судом доказательств, не подлежат проверке.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Степанов В.В. признан виновным в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовлении и хранении в целях использования поддельных платежных карт, группой лиц по предварительному сговору, и его действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Между тем, диспозиция ч. 1 ст. 187 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, связанных с неправомерным оборотом средств платежей, группой лиц по предварительному сговору, а квалификация действий осужденного со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах приговор, а также последующее судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат изменению, а наказание, назначенное Степанову В.В., снижению.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку Степанову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно, которое не отменялось, в связи с чем вопрос о зачете времени нахождения под домашним арестом в силу указанных норм уголовного закона удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что штраф Степанову В.В. назначен в виде дополнительного наказания, учет времени содержания осужденного под домашним арестом, а также применение к дополнительному наказанию правил ст. 73 УК РФ, законом не предусмотрены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Степанов В.В. удовлетворить частично.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанов В.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК РФ на ч. 1 ст. 187 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Степанов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: