Решение по делу № 33а-36658/2019 от 09.09.2019

Судья – Михин Б.А. Дело № 33а-36658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Артамонова Александра Анатольевича и Прокопенко Татьяны Алексеевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Артамонова А.А. и Прокопенко Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2019 года. В обоснование заявленных требований указали, что постановлением от 24.05.2019 года и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. на директора ООО МТК «Восточный» был наложен административный штраф в размере <...> рублей в связи с неисполнением решения Анапского городского суда по делу <...> от 20.08.2018 года. В адрес Прокопенко Т.А. также было направлено постановление от 24.05.2019 года о наложении административного штрафа в размере <...> рублей в связи с неисполнением решения Анапского городского суда от 20.08.2018 года. С данными постановлениями не согласны, считают их незаконными. Указали, что Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» принимали меры к исполнению решения суда, заключив договора на производство работ по демонтажу строений. Однако исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку постановлением администрации МО г. Анапа было запрещено юридическим и физическим лицам с 20 мая по 15 сентября 2019 года осуществлять строительство объектов различного назначения, в том числе и в месте исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 03 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Артамонова А.А. и Прокопенко Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Прокопенко Т.А. и Артамонов А.А. просят решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 24.05.2019 года на директора ООО МТК «Восточный» Артамонова А.А. наложен административный штраф в размере <...> рублей за неисполнение решения Анапского городского суда по делу <...> от 20.08.2018 года.

Постановлением и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 24.05.2019 года на Прокопенко Т.А. наложен административный штраф в размере <...> рублей за неисполнение решения Анапского городского суда от 20.08.2018 года.

В силу правовых положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства <...> следует, что директору ООО МТК «Восточный» 01.02.2019 года вручено требование об исполнении исполнительного документа и предоставлен срок 5 дней для его исполнения.

В отношении Артамонова А.А. 18.02.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения требования от 01.02.2019 года и установлен новый срок для исполнения – до 21.02.2019 года.

Директору ООО МТК «Восточный» 26.04.2019 года вручено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 06.05.2019 года, и он предупрежден об административной ответственности за неисполнения требования.

Требование исполнительного документа Артамоновым А.А. не исполнено, в связи с чем, 07.05.2019 года Артамонову А.А. вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 14.05.2019 года. Артамонов А.А. требование исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 24.05.2019 года в отношении Артамонова А.А. вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Из материалов исполнительного производства <...> следует, что Прокопенко Т.А. 01.02.2019 года вручено требование об исполнении исполнительного документа и предоставлен срок 5 дней для его исполнения.

В отношении Прокопенко Т.А. 18.02.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения требования от 01.02.2019 года и установлен новый срок для исполнения – до 21.02.2019 года.

Прокопенко Т.А. 26.04.2019 года вручено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 06.05.2019 года и она предупрежден об административной ответственности за неисполнения требования.

Требование исполнительного документа Прокопенко Т.А. не исполнено, в связи с чем, 07.05.2019 года ей вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 14.05.2019 года. Прокопенко Т.А. требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, 24.05.2019 года в отношении нее вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Доводы представителя Артамонова А.А. о том, что Артамонов А.А. был лишен возможности исполнить решение суда по объективным причинам, а также аналогичные доводы Прокопенко Т.А., изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными.

Постановлением администрации МО г. Анапа от 17.05.2019 года №1370, на которое ссылаются административные истцы в качестве обоснования неисполнения судебного решения, было запрещено юридическим и физическим лицам с 20 мая по 15 сентября 2019 ода осуществлять строительство объектов различного назначения, в том числе в месте исполнения решения суда.

Однако указанным постановлением администрации не было запрещено осуществлять снос объектов строительства, тем более на основании судебного постановления.

Также административные истцы не представили суду доказательств того, что они приступили к исполнению решения суда, но получили запрет на осуществление действий по сносу объектов строительства от администрации МО г. Анапа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Артамоновым А.А. и Прокопенко Т.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы том, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, такие как постановление администрации МО г. Анапа от 17.05.2019 года №1370, которым введено временное ограничение на строительство, не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления, судебной коллегии не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова А.А. и Прокопенко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё