Решение по делу № 2-581/2016 от 22.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                     г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Веретновой А.С.,

с участием представителя истца Хохрякова В.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Вишняковой Ю.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2016 по исковому заявлению А. к ОМВД России по Слюдянскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни,

установил:

Истец А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он проходил службу в ГУ МВД России по Иркутской области в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по Слюдянскому району и приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "ДАТА" № *** был уволен с "ДАТА" по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на пенсию.

С учетом особого правого статуса сотрудников ОВД, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в ОВД (на момент возникновения спорных правоотношений), регулировались специальными нормативными актами ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ».

    Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха регулируется приказом МВД РФ от 19.10.2012 № 961.

Порядок предоставления сотруднику компенсации за переработку в виде дней отдыха регулируется п.9 Порядка от 19.10.2012 № 961. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели соответствующей продолжительности предоставляются сотруднику в другие дни недели на основании распорта сотрудника, согласованного в непосредственным начальником. Дополнительные дни отдыха сотрудник волен использовать по собственному усмотрению, в том числе присоединить их к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Он выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время 80 суточных дежурств в качестве ответственного от руководящего состава ОМВД России по Слюдянскому району за 2014 – 14 суточных дежурств ( "ДАТА"), из них в выходные праздничные дни 3 суток ( "ДАТА"), ( истого 17 дней отдыха), за 2015г. – 55 суточных дежурств ("ДАТА") из них в выходные праздничные дни 19 суток ( "ДАТА") (итого 74 дня отдыха), за 2016 11 суточных дежурств ( "ДАТА") из них в выходные праздничные дни 5 суток ( "ДАТА") (итого 16 дней отдыха).

Компенсация за переработку сотрудникам с ненормированным служебным днем, осуществляется путем предоставления дополнительного отпуска, что указывается в контракте. Вместе с тем, если они привлекаются к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и имеют систематическую переработку, а не эпизодическое привлечение к своим трудовым обязанностям, то им предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с ч.6 ст.53 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется либо компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

В его ситуации ему фактически дни отдыха после дежурства не предоставлялись и он рассчитывал их использовать при уходе в очередной отпуск, однако отпуск за 2014,2015,2016 ему не предоставлялся в связи с чем он принял решение об увольнении из органов внутренних дел и "ДАТА" подал распорт о его увольнении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию за переработку. При этом в марте 2016 ему были перечислены денежные средства в сумме 264818,55 рублей в виде компенсации отпуска при увольнении по календарным дням за переработку перечисление отсутствовало, ответа на рапорт с отказом в выплате компенсации он также не получал. В связи с чем срок исковой давности он считает необходимо исчислять с "ДАТА".

С учетом уточнений, просил взыскать с ОМВД России по Слюдянскому району в его пользу денежную компенсацию за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за 2014 год 39232, 43 руб. (17 календарных дней х 2307,79 руб среднедневной заработок), за 2015 год 170776,46 руб. (74 календарных дней х 2307,79 руб. среднедневной заработок), за 2016 год 36924,64 руб. (16 календарных дня х 2307,79 руб.среднедневной заработок), итого на общую сумму 246933 (двести сорок шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 53 коп.

Истец А., будучи надлежащим образом, извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Хохряков В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное.

    В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Вишнякова Ю.Е., действующая на основании доверенности,

исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ОВД в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

    В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

    Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха регулируется приказом МВД РФ от 19.10.2012 № 961.

    Согласно п.2 Приказа сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта руководителя территориального органа Министерства внутренних дел РФ, образовательной, научной организации системы Министерства внутренних дел РФ, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел РФ, а также правового акта руководителя ( начальника) структурного подразделения территориального ораган Министерства внутренних дел РФ, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

    Согласно п.10 Приказа компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

    Согласно приказа ОМВД России по Слюдянскому району от 13.12.2013 № 289 «Об организации работы ответственных от руководящего состава ОМВД России по Слюдянскому району» должностным лицам, осуществляющим суточное дежурство предоставляется, отдых в течение следующих суток.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что отдых после суточных дежурств в качестве ответственного от руководства ему не предоставлялся.

    Кроме того, считает, что истец пропустил срок для предъявления требований по предоставлению дней или их оплаты, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Истец знал, что его право нарушено сразу после работы в эти дни. Таким образом мог реализовать свое право на защиту своевременно, однако этого не сделал. Бремя доказывания по рассматриваемому иску лежит на истце, так как он был уволен из ОВД РФ по собственному желанию. Истец обратился в суд с иском "ДАТА". Таким образом, требования по возмещению расходов за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за 2014,2015,и до "ДАТА" истец пропустил, а по остальным датам истцом не представлено доказательств о работе в положенные дни отдыха. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик – ГУ МВД России по Иркутской области, будучи надлежащим образом, извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха регулируется приказом МВД РФ от 19.10.2012 № 961.

В соответствии с п.4 приказа в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ.

Истца привлекали к работе сверх установленной продолжительности служебного времени в качестве ответственного от руководства. Порядок работы ответственного от руководства регулируется приказом ОМВД России по Слюдянскому району от 12.12.2013 № 289 « Об организации работы ответственных от руководящего состава и СОГ ОМВД России по Слюдянскому району», с которым истец ознакомлен под роспись.

Согласно данного правого акта должностным лицам, осуществляющим суточное дежурство, предоставляется отдых в течение следующих суток.

Согласно информации ОМВД России по Слюдянскому району истцу предоставлялись дни отдыха за дежурство в качестве ответственного от руководства. На основании изложенного, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не положена.

Кроме этого, считают, что истец пропустил 3-х месячный срок для предъявления требований по предоставлению дней или их оплаты. Истец знал, что его право нарушено сразу после работы в эти дни, таким образом, мог реализовать свое право на защиту своевременно, однако этого не сделал. Поскольку уволен из ОВД истец по собственному желанию, бремя доказывания по рассматриваемому иску лежит на истце. Истец обратился с иском в суд "ДАТА".

Также их системного анализа вышеприведенных положений ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Порядка привлечения сотрудников ОВД РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 и Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, следует, что предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику органов внутренних дел осуществляется в заявительном порядке – уполномоченным руководителем на основании рапорта сотрудника.

В части выплаты вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации установлено ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. Ранее, до 2016, истец не обращался с рапортом к ответчику о выплате компенсации, а поскольку предоставление дополнительного времени отдыха осуществляется только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, а выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения истца не имеется. Просили в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.5, 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
     Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (ред. от 19.03.2014) утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха"

    В соответствии с п.п.9,10,12,18 Порядка - сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

    Таким образом, исходя из прямого указания вышеуказанного положения, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.

    Как установлено материалами дела - в соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по Иркутской области от "ДАТА" № *** – А., находящийся в распоряжении ГУ МВД был назначен на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" тарифному разряду (должностной оклад 18500 рублей), с "ДАТА".

"ДАТА" между ГУ МВД России по Иркутской области и А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по которому истец обязался выполнять обязанности в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

    В соответствии с рапортом от "ДАТА" А. указал, что с назначением на предложенную должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" согласен. Ознакомлен с должностным регламентом, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком начисления и выплаты денежного довольствия, режимом времени и отдыха, о чем свидетельствует его рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области. (л.д.42).

    В соответствии с выпиской из приказа от "ДАТА" № *** и в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и А. уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

    На основании вышеуказанного приказа, истцу А. выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2014 год в количестве 7, 25 календарных дней: 5 календарных дней дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, 2,25 календарных дня за ненормированный рабочий день ( за фактически отработанное время); за 2015 в количестве 59 календарных дней: 45 календарных дней основной отпуск, 5 календарных дней дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, 9 календарных дней за ненормированный рабочий день; за 2016 год в количестве 48,5 календарных дней: из них 45 календарных дней основной отпуск, 1,25 календарных дня дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел ( за фактически отработанное время), 2,25 календарных дня за ненормированный рабочий день ( за фактически отработанное время).

     Факт выплаты вышеуказанной компенсации истцом не оспаривается.

    Как следует из искового заявления и пояснений истца, фактически дни отдыха после дежурства ему не предоставлялись и он рассчитывал их использовать при уходе в очередной отпуск, однако отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем он принял решение об увольнении из органов внутренних дел. "ДАТА" он подал рапорт об увольнении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию за переработку. Основанием для обращения истца в суд ( по мнению истца) явилось нарушение ответчиками его трудовых прав. Поскольку он нес службу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни, а компенсация ему выплачена не была.

    В подтверждение доводов истца о привлечении его на дежурства в ночное время, выходные и праздничные дни представлены рапорты по дежурства в ОМВД по Слюдянскому району, постовые ведомости.

    В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт привлечения истца к выполнению своих служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие дни, не оспаривались дни, указанные в исковом заявлении.

    Вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие дни, истцу предоставлялись дни отдыха. При этом написание рапорта на предоставление следующего за дежурством дня отдыха не требовалось, поскольку данный день отдыха предусмотрен приказом ОМВД по Слюдянскому району от 13.12.2013 № 289, с которым истец был ознакомлен под роспись.

    Доводы, указанные представителем согласуются с представленными документами, а также показаниями свидетелей.

    Так, в соответствии с приказом ОМВД России по Слюдянскому району от 13.12.2013 № 289 «Об организации работы ответственных от руководящего состава и СОГ ОМВД России по Слюдянскому району» - установлено суточное дежурство ежедневно с 07.30 час ответственных от руководящего состава ОМВД, сотрудников, входящих в состав следственно оперативной группы. П.2 данного Приказа предусмотрено, что должностным лицам, осуществляющим суточное дежурство предоставляется, отдых в течение следующих суток. ( л.д.58)

    С данным приказом истец А. был ознакомлен "ДАТА" под роспись (л.д.56-57).

    В судебном заседании истец не отрицал, что с данным приказом был ознакомлен. Однако пояснил, что думал, что своим правом мог воспользоваться при уходе в отпуск.

    Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник ОМВД по Слюдянскому району А., который суду показал, что А. действительно проходил службу в ОМВД по Слюдянскому району в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Привлекался к выполнению служебных обязанностей в качестве ответственных от руководящего состава. Главным Управлением утвержден перечень должностных лиц, которые могут привлекаться к работе ответственных от руководства. В указанный перечень входит должность истца. Несмотря на то, что дежурство предусматривает несение службы круглые сутки, фактически сутки на дежурствах они не находтся. Утром если имеется необходимость присутствуют на селекторном совещании или общем рапорте и уезжают отдыхать. Отдых в течение следующих суток предусмотрен приказом ОМВД России по Слюдянскому району и не требует дополнительно представленных рапортов. Эти дни были предоставлены и истцу А. В период с сентября 2014 года по март 2016 истец А. с рапортом по предоставлению дополнительных дней к отпуску или с рапортом о компенсации ни устно, ни в письменном виде, не обращался. С рапортом о предоставлении отпуска А. к нему также не обращался.

Свидетель Б. в суде показал, что проходит службу в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" – руководитель группы по работе с личным составом, занимается кадровыми вопросами. А. проходил у них службу в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 2014 по март 2016 года. В соответствии с приказом осуществлял дежурство ответственного от руководства. Должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" входит в перечень лиц, которые могут привлекаться к ответственным от руководства. После осуществления суточного дежурства сотрудниками предоставляется отдых в течение следующих суток. В том числе дни отдыха после дежурства предоставлялись и А. Написание рапорта на данный день отдыха не требуется. Написание рапорта требуется, если сотрудник выезжает за пределы Слюдянского района. После дежурства, утром, после рапорта или совещания сотрудники уезжают по дамам. Присутствие их на оперативных совещаниях, если не рассматриваются их вопросы, не требуется и не является обязательным.. В отдел кадров А. с рапортом о предоставлении отдыха в другие дни или с рапортом о выплате денежной компенсации не обращался. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за ненормированный рабочий день и за работу в период проведения выборов Губернатора Иркутской области.

Свидетель В. показала, что исполняла обязанности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по настоящее время. По работе была взаимосвязана с А., ежедневно обращалась к нему по работе. Их кабинеты расположены через стенку. В какие дни конкретно А. заступал на дежурство ответственным от руководства она сказать не может. Но неоднократно искала А., однако его подчиненные говорили, что он отдыхает после дежурства. Помимо А. в него в тыле в подчинении находилось еще 3 человек. Дни отдыха после дежурства А. предоставлялись.

Свидетель Г. суду пояснил, что проходил службу в ОМВД по Слюдянскому району в период работы А., который работал "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". А. назначался на дежурство в качестве ответственного руководства. По приказу данным должностным лицам предоставляется следующий день отдыха за дежурство. Специального разрешения на этого не требовалось. Но поскольку работы было много, либо были срочные задания А. оставался и выполнял поручения, в том числе выполнял работу по подключению селекторной связи. В какие дни конкретно работал А., сказать не может.

Свидетель Д. в суде пояснил, что проходил службу в ОМВД по Слюдянскому району "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 2004 по 2015г. Находился в подчинении у А. В период службы А. привлекался на дежурства в качестве ответственного от руководства. Бывало, что после работы он отдыхал до обеда, а после приходил на работу, или организовывал работу на селекторных совещаниях с утра. В принудительном порядке его никто не держал, но работы было много.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями ответчика и материалами дела.

Приказом МВД РФ 31.01.2013 № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.4 Порядка - выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что денежное довольствие ему начислялось и выплачивалось в установленном законом порядке и размере.

Кроме того, истец не оспаривал факт того, что с приказом о предоставлении следующего дня отдыха после дежурства он был ознакомлен, однако думал, что может воспользоваться этими днями приурочив их к дням отпуска. С распортом о выплате денежной компенсации обратился лишь при увольнении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что истцу не предоставлялись дни отдыха, либо он ими не воспользовался. Также не представлено доказательств, что истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Рассматривая данные доводы, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему коми приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
    Также частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Приказом МВД РФ 31.01.2013 № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.4 Порядка - выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В судебном заседании истцом факт ежемесячной выплаты денежного довольствия подтвержден.

Поскольку денежная компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни ему не начислялась, а истец ежемесячно получал денежное довольствие не позднее 25 числа без учета данной компенсации, истцу было известно о нарушении его права.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился лишь "ДАТА", т.е. пропустив, установленный законом трехмесячный срок.

Судом исследовался вопрос уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Истец полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку он обратился в течение трех месяцев со дня увольнения. В судебном заседании пояснил, что денежное довольствие получал ежемесячно и своевременно.

Суд учитывает, что истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании спорных сумм в период прохождения службы, однако данным правом не воспользовался.

Руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим иском, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за 2014, 2015г.

И может рассмотреть исковые требования только в пределах трехмесячного срока, с учетом даты обращения в суд "ДАТА".

Следовательно, истец имеет право на обращение с иском о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни лишь с "ДАТА", так как заявленные истцом суммы начислены не были. Иск подан только "ДАТА".

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора( п.56).

    Вместе с тем, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение условия о том, что заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

    Поскольку истцу компенсация за работу в ночное время, выходные и праздничные дни не начислялась, с требованиями о взыскании неначисленной компенсации он мог обратиться в течение трех месяцев, со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. У работодателя не имелось обязанности по выплате спорных сумм при увольнении истца, данные правоотношения длящийся характер не приобрели.

    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок на обращение с иском в суд следует исчислять с "ДАТА", по следующим основаниям.

    Истец был ознакомлен с должностным регламентом, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком начисления и выплаты денежного довольствия, режимом времени и отдыха, о чем свидетельствует его рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области. (л.д.42).

    Истец регулярно получал денежное довольствие без учета денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, и не мог не знать об этом. Право на подачу рапорта о выплате компенсационных выплат не реализовал.

    Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е носит заявительный характер, а истец во время прохождения службы с соответствующим рапортом к ответчику не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационных выплат, начиная с "ДАТА", поскольку доказательств того, что истец обращался с рапортом о выплате ему компенсации, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что А. не были предоставлены дни отдыха после дежурства.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований А. к ОМВД России по Слюдянскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать А. в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Слюдянскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17 октября 2016.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Судья: