Решение по делу № 33-948/2020 от 16.01.2020

Судья Палагин Д.Н.                                 Дело № 33-948

№ 2-1378/2019

64RS0045-01-2019-000956-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2020 г.                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Щипуновой М.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко А. В. к Болдыревой (Панчуриной) Ю. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении поворотных точек границ земельных участков по апелляционной жалобе Болдыревой (Панчуриной) Ю. А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 г., которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителей ответчика Болдырева В.С., Мельникова А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Алексеенко А.В., его представителя Лужкова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы гражданских дел 2-393/2018, 2-58/2018 г., копию определения об утверждении мирового соглашения от 09.08.2012 г. по делу 2-442/2012 г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеенко А.В. обратился в суд с иском к Болдыревой (Панчуриной) Ю.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), в котором с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 203 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить поворотные точки границ земельных участков по фактическому землепользованию с учетом отмостки жилого дома и пристройки по адресу: <адрес>, согласно варианту 2 заключения эксперта АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» №, мотивировал тем, что Алексеенко А.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На праве собственности Алексеенко А.В. принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ( л.д. 89-90).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17.01.2018 г. по делу № 2-58/2018 было установлено наложение фактических границ принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Панчуриной (Болдыревой) Ю.А. Кроме того, документальные границы земельного участка Панчуриной Ю.А. накладываются на пристройку дома, принадлежащую истцу (площадь наложения составляет 1 кв.м).

Дом Алексеенко А.В. введен в эксплуатацию решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 13.03.1991 г. № 70/1. На основании указанного решения, <дата> Алексеенко Т.А. и А.А.П. выдан государственный акт на землю. 25.03.1991 г. границы земельного участка площадью 330 кв.м, были установлены в натуре. С момента ввода в эксплуатацию, жилой дом не реконструировался, общая площадь не увеличивалась. Однако границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 64:48:030227:50 проходят через часть домовладения, что нарушает его права.

В результате проведения кадастровых работ инженером было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, то есть неверно определено местоположение координат характерных точек границ земельных участков, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения, а именно не учтены границы смежного земельного участка и границы объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером №, и последующее внесение сведений кадастр недвижимости было выполнено в нарушение норм действующего на тот период законодательства, а именно при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Панчуриной Ю.А., были нарушены требования ст. 36 ЗК РФ, Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г.

Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 203 кв.м, была допущена ошибка в координатах поворотных точек.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки, в адрес Панчуриной Ю.В. 06.11.2018 г. были направлены извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, а также схемы земельного участка. Однако ответчик Панчурина Ю.В. данные письма не получила, в связи с чем устранить реестровую ошибку в добровольном порядке не представилось возможным.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Болдырева Ю.А. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, просит решение суда отменить, а также изменить в части взыскания судебных расходов. Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка собственником которого является Болдырева Ю.А., указывает что ни межевое дело за 2002 г. № №, ни землеустроительная документация на этот же участок за 2004 г. № на земельный участок Панчуриной Ю.А. кадастровой ошибки не содержат. Местоположение границ земельного участка Панчуриной Ю.А. соответствует фактическому и проходит частично по стене дома истца, далее по ограждению участка. Такое местоположение неоднократно согласовывалось сторонами, о чем имеются акты согласования, землеустроительная документация утверждалась компетентным органом.

Автор жалобы указывает, что земельный спор между сторонами уже ранее рассматривался, так, определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 09.08.2012 г. утверждено мировое соглашение, которым Панчурин Е.А. обязался передать истцам часть своего земельного участка; решение Кировского районного суда г. Саратова от 17.01.2018 г. по делу №2-58/2018, которым исковые требования Панчуриной Ю.А. к Алексеенко Г.А., Алексеенко А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. При этом суд признал законным право Панчуриной Ю.А. на земельный участок площадью 203 кв.м в существующих границах, решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.02.2018 г. по дело № 2-393/2018 Алексеенко А.В., Алексеенко Т.А. в иске о признании межевания земельного участка, снятии с кадастрового учёта земельного учета недействительным отказано. Кроме того, указывает, что обстоятельства, установленные решением суда от 09.02.2018 г. имеют преюдициальное значение, а потому Алексеенко А.В. избран не надлежащий способ защиты, поскольку он не вправе требовать признания результатов межевания недействительными, исправления реестровой ошибки. Указывает, что Алексеенко А.В. не оспаривает результаты межевания своего участка, а также не просил признать реестровую ошибку в сведения ЕГРН своего земельного участка, требований об установлении границ земельного участка с учетом государственного акта не заявлял. Обращает внимание суда на то, что заключение эксперта от 08.07.2019 г., в котором указано о наличии реестровой ошибки, связанной с установлением границ земельного участка Болдыревой Ю.А. без учета государственного акта, выданного Алексеенко Т.А. и А.А.П.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что суд должен был рассмотреть заявленные исковые требования в редакции от 29.07.2019 г. с учетом увеличения исковых требований от 01.10.2019 г. Полагает, что судебные расходы подлежат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования заявлены к двум ответчикам. Указывает, что суд первой инстанции не оказал содействие в истребовании доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) на первое судебное заседание размещена 24.01.2020 г.

Согласно материалам дела извещение Болдыревой (Панчуриной) Ю.А., Алексеенко А.В. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 10.03.2020 г. на 09 час. 30 мин. направлено заказным письмом с уведомлением и согласно сведениям сайта Почты России вручено адресату 21.02.2020 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 г. № 7-П и др.).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017 г.) (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно положений ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Предметом доказывания об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части исходного земельного участка. Кроме того, в данном конкретном споре значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеенко Т.А. и Алексеенко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок имеет статус - актуальный, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера - 07.07.2016 г.

Как видно из материалов дела на указанном земельном участке расположено домовладение площадью 108 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Алексеенко Т.А. и Алексеенко А.В.

Решением Кировского районного Совета народных депутатов исполнительного кабинета от 13.03.1991 г. № 70/1 принять в эксплуатацию жилой дом <дата> г. постройки, выстроенный за счет средств Алексеенко Т.А. и А.А.П. (умершим на момент принятия решения) и принадлежащий данным лицам, дом расположен на земельном участке площадью 330 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 18 т. 1).

Согласно ст. 64 ЗК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношения) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе) и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000 г.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

<дата> Алексеенко Т.А. и А.А.П. выдан государственный акт на бессрочное право пользования землей № на земельный участок площадью 330 кв.м для строительства жилого дома, земельный участок отведен в натуре с указанием в акте мер и длин по периметру участка (л.д. 20-22).

<дата> при формировании земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м Алексеенко Т.А. подписала акт согласования о границах земельного участка (л.д. 58 гр. дело 2-393/2018 г.).

<дата> Панчурин Е.А. заключил с администрацией г. Саратова договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м, сроком с 13.06.2004 г. по 13.06.2029 г., границы земельного участка были определены. В последующем 19.05.2015 г. наследник Панчурина Е.А. - Панчурина Т.С. заключила в Панчуриной (Болдыревой) Ю.А. договор замены стороны в обязательстве в указанном договоре аренды.

Данный участок первоначально был сформирован сроком на 1 год в 2002 г. для признания права собственности на самовольную постройку.

Как видно из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № от 27.11.2015 г. (гр. дело 2-393/2018 г.) его площадь указана, как 306 +/- 1,25 кв.м, и его собственниками являются Алексеенко А.В. и Алексеенко Т.А. ( по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). Данные сведения внесены 17.07.2009 г. и имеют статус «учтенные».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 09.08.2012 г., утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску Алексеенко Т.А. к Панчурину Е.А. (правопреемник Панчурина (Болдырева) Ю.А.), третье лицо Алексеенко А.В., по условиям которого Панчурин Е.А. передает истцу Алексенко Т.А. в пользование часть своего земельного участка по границе с её домом, от ее пристройки к дому шириной 1,4 м и длинной 7,4 м вдоль дома до её калитки в заборе из штакетника. Передаваемый участок представляет собой треугольник, по ширине с сужением и около калитки его ширина составляет 50 см, забор, стоящий между пристройкой и баней передвигается Панчуриным Е.А.. Алексесеко Т.А. обязуется принять с пользование участок и огородить его сеткой рабицей.

Соответственно общая площадь земельного участка переданного в 2012 г. Панчуриным Е.А. в пользу Алексеенко Т.А. составила 10,36 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее Закон) землеустройство - это мероприятия, в том числе по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство); объекты землеустройства - это территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно - территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков.

Согласно ст. 16 Закона образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся, в том числе в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется, в том числе местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы земельного участка должны быть уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, от 03.07.2016 № 361-ФЗ) (ч. 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (ч. 4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 5).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ч. 8).

С учетом вышеуказанного определения, вступившего в законную силу, из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № с площадью 329 кв.м +/- 6,33 кв.м, путем перераспределения земель, сведения о котором были внесены <дата> (л.д. 21 гр. дело 2-58/20198 г.).

В судебном порядке Панчурина (Болдырева Ю.А.) не оспаривала образование земельного участка с кадастровым номером №

В результате утверждения мирового соглашения площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была уменьшена в фактической площади с 203 кв.м до 192,64 кв.м.

Однако прежний владелец (Панчурин Е.А., а затем его наследник Панчурина Т.С., равно как и Панчурина (Болдарева) Ю.А.) не внесли изменения в договор аренды земельного с кадастровым номером № об изменении его площади, уточнения границ земельного участка не производили.

<дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Панчуриной Ю.А. был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в котором его площадь была указана как 203 кв.м (л.д. 65-71 гр. дело 2-58/20198 г.).

Проверяя доводы жалобы, о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 61 ГК РФ и решения Кировского районного суда г. Саратова от 17.01.2018 г. и от 09.02.2018 г., вступившие в законную силу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

<дата> Панчурина Ю.А. обращалась в суд с иском к Алексеенко А.В., Алексеенко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в обоснование иска указывалала, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> № Панчурина Ю.А. использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики являются сособственниками смежного земельного участка, которые самовольно огородили часть земельного участка, предоставленного Панчуриной Ю.А., забором и присоединили огороженную часть к своему участку. Поскольку возведение забора нарушает право истца на пользование земельным участком, Панчурина Ю.А. просила возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, посредством демонтажа забора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, которое апелляционным определением от <дата> оставлено без изменения.

В рамках рассматриваемого дела, проведена землеустроительная экспертиза ООО «НОСТЭ» от <дата> №, по выводам которой установлено, что фактическое местоположение границ и площадь указанных земельных участков не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Участок заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 9 кв.м. Для устранения неточностей и приведения местоположения границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН по участку наложения площадью 9 кв.м необходимо перенести ограждение, участок заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по линии тыльной стены пристройки (лит. Н) к жилому дому на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 1 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, оставляя без изменения решение суда от <дата>, указала, что ответчики, используют спорный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов, нарушают права истца, какие-либо иные суждения относительно спорных правоотношений не выказаны.

Кроме того, действительно <дата> Алексеенко А.В.. Алексеенко Т.В. обращались в суд к Панчуриной Ю.А. с требованиями о признании кадастровой ошибкой/технической ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 203 кв.м, признании межевания земельного участка недействительны, просили снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, а также просили признать кадастровой ошибкой/технической ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером № (гражданское дело Кировского районного суда г. Саратова 2-58/20198 г.). В обоснование требований истцы указывали о введении их в заблуждение землеустроителями при подписании акта согласования границ земельного участка от 2004 г., и в связи с отсутствием нанесения на проект межевания земельного участка от 2002 г. жилого дома Алексеенко, в связи с чем полагали незаконным проект межевания от 2002 г.

Однако на момент обращения в суд с указанными требованиями земельный участок с кадастровым номером № площадью 306 кв.м по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от <дата>) прекратил свое существование, и по состоянию на <дата> Алексеенко А.В.. Алексеенко Т.В. обладали правом собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 329 кв.м +/- 6,33 кв.м, сведения о котором были внесены в ЕГРН 07.07.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках, суд первой инстанции в рамках гражданского дела Кировского районного суда г. Саратова 2-58/20198 г., указал о том, что в силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а по основаниям, изложенным в исковом заявлении, какие-либо препятствия в пользовании земельным участком истцов со стороны Панчуриной Ю.А. не установлены, более того, истцы не обращались к ответчику с предложением об исправлении реестровой ошибки в добровольном порядке.

Данное решение суда никем из сторон обжаловано не было, в ходе производства по делу землеустроительная экспертиза не назначалась, значимые по делу обстоятельства, такие как несовпадение кадастровой границы земельного участка ответчика с фактической границей земельного участка истцов с учетом определения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 09.08.2012 г., вступившего в законную силу, не устанавливались. Судом первой инстанции в рамках данного дела исковые требования разрешены по иным основаниям и иному предмету.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст.ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пп. 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от <дата> Панчурин Е.А. обладал правом на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192,64 кв.м, в указанном же объеме перешло данное право к Панчуриной (Болдыревой ) Ю.А. в 2015 г.

На основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 24.04.2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Как следует из выводов в заключении эксперта от <дата> №, земельный участок площадью 203 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован на праве аренды сроком на 1 год в 2002 г. для признания права собственности на самовольную постройку, при этом в землеустроительной документации № (КФ 113) от 2004 г. на карте - плане земельного участка примыкающие к нормируемому земельному участку объекты недвижимости (жилой дом) участка № не показаны и установить, как проходит граница относительно объектов недвижимости невозможно.

Согласно государственному акту на право пользования землей № от <дата>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граница проходит на расстоянии 2.2 м от северо-восточного угла дома (литер В), вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 1 метра от пристройки (63), вглубь земельного участка с кадастровым номером №. От юго-восточного угла дома литер Б на расстоянии 2 м на восток, вглубь земельного участка с кадастровым номером №. Это говорит о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № данные обстоятельства не учитывались, поэтому доступ к восточной стене жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе для обеспечения ремонтных работ отсутствует. Граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно государственного акта, и граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений из ЕГРН, показаны на плане.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, при замене сторон в обязательстве от <дата>, при подписании договора купли - продажи земельного участка от <дата> не уточнялась. Данные взяты на основании съемки от 2003 г., без учета границ смежного земельного участка. В настоящий момент, на основании выполненной топографической съемки установлено, что имеется заступ границ земельного участка с кадастровым номером № на объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, доступ для ремонтных работ жилого дома со стороны земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, что подтверждает нарушение процедуры межевания и наличие реестровой ошибки (кадастровой).

Согласно выполненной топографической съемке установлено, что имеется наложение документальных (внесенных в государственный кадастр недвижимости) границ земельного участка с кадастровым номером № на часть домовладения по адресу: <адрес>. Площадь наложения на жилой дом составляет 1.2 м. Площадь наложения на пристройку составляет 1 м.

Земельные участки расположены в населенном пункте с видом разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки». Точность определения координат характерных точек составляет 0,1 кв.м. Жилой дом земельного участка с кадастровым номером № заступает за документальную границу по северо-восточной стороне на 0.43 м. Пристройка заступает за документальную границу по северо-восточной стороне на 0.1 м до 0.34 м.

Устранить наложение документальной границы земельного участка с кадастровым номером № возможно путем устранения реестровой ошибки и установления границ, с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, с учетом государственного акта на земельный участок с кадастровым номером № и СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений».

Исходя из содержания ответа на вопрос № в заключении эксперта № от <дата> суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Как видно из выводов дополнительной судебной экспертизы определены 3 варианта установления границ земельных участков (с указанием координат поворотных точек) с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно.

Судом первой инстанции с учетом исковых требований избран вариант №, при котором координаты поворотных точек границ земельных участков определены по фактическому местоположению, с учетом отмостки жилого дома и пристройки, по адресу: <адрес>., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам, будет составлять 339 кв.м, что не противоречит сведениям ЕГРН по состоянию на <дата> о земельном участке с кадастровым номером № с площадью 329 кв.м +/- 6,33 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № составлять 192 кв.м, что соответствует обстоятельствам, установленным судебным актом, вступившим в законную силу, и являющегося обязательным для Панчуриной (Болдыревой ) Ю.А.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что по съемке, выполненной при проведении экспертизы, и по съемке, выполненной кадастровым инженером Тимофеевым И.В. от <дата>, установлено наложение части жилого дома и пристройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения жилого дома по съемке по экспертизе составляет 1.88 кв.м, по съемке, выполненной <дата>, площадь наложения составляет 1.71 кв.м. Площадь наложения пристройки, согласно экспертизы, составляет 1.32 кв.м, площадь наложения по съемке, выполненной <дата>, составляет 1.42 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Лысенко А.А. от <дата>, координаты углов пристройки составляют: .

По съемке кадастрового инженера Тимофеева И.В. координаты углов пристройки составляют: т<данные изъяты>

По экспертизе координаты углов пристройки составляют: <данные изъяты>

Отклонение точки 5 по экспертизе составляет по <данные изъяты> отклонение по <данные изъяты>. Отклонение точки 6 по экспертизе составляет по <данные изъяты>, отклонение по Y <данные изъяты>., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Доводы жалобы о неверном распределении судебных расходов, не может повлечь изменение решения суда в данной части так как ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» права истца не нарушены, к данному ответчику требования не удовлетворялись.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи