Решение по делу № 33-1030/2018 от 20.02.2018

Судья Доржиева С.Л.

поступило ... г. 33-1030

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и_Гончиковой И.Ч., при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сафина К.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2017 года, которым исковые требования Сафина К.Д. к ООО «Евросеть-Ритейл» о нарушении трудовых прав, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», истец Сафин К.Д. с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика осуществить процедуру увольнения на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ... г.; оформить приказ об увольнении; выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа; произвести расчет и запись об увольнении в трудовую книжку; трудовую книжку выслать по адресу, указанному в заявлении, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора магазина. ... г. истец на имя управляющего субфилиалом ФИО16 посредством использования электронной почты ФИО17. и сотрудника отдела кадров ФИО18. подал заявление об увольнении по собственному желанию. ... г. на те же адреса электронной почты истец направил заявление о направлении ему трудовой книжки по адресу прописки. ... на электронной почте обнаружил сообщение ФИО26 о том, что заявление на увольнение не согласовано. ... г. истцом подано еще 2 заявления о том, что он настаивает на увольнении и о том, что ввиду окончания срока предупреждения об увольнении прекращает работу. На момент подачи иска, истец так и не получил надлежаще оформленную трудовую книжку.

В судебном заседании истец Сафин К.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Потапова А.М. участия в суде первой инстанции не принимала, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска Сафина К.Д., поскольку заявление от истца о расторжении трудового договора работодателю не поступало.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сафин К.Д. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что он отправил заявление об увольнении по электронной почте, поскольку работодателем был установлен порядок взаимодействия по любым вопросам с работниками путем телефонных переговоров либо обмена электронными сообщениями с использованием сети работодателя. О том, что работодатель получил его заявление о расторжении трудового договора, подтверждается видеоматериалами. В решении не отражено, в чем заключается неубедительность представленных видеоматериалов.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции истец Сафин К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что между Сафиным К.Д. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор № ... от ... г., в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве продавца сектора Бурятия отдела розничных продаж обособленного подразделения Иркутск филиал «Западно-Сибирский».

Из содержания искового заявления и пояснений истца в суде первой инстанции следует, что ... года последний подал на имя управляющего филиалом «Западно-Сибирское» ФИО19 заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было направлено истцом посредством электронной почты путем направления сканированного заявления на корпоративные адреса электронной почты сотрудников компании ФИО20. и ФИО21., находящихся в гор. Иркутске. В период с ... года истец на работу не выходил в связи с наличием листка нетрудоспособности, ... года истец трудовые обязанности, возложенные договором, прекратил.

Ответчик же отрицает факт получения заявления Сафина К.Д. о расторжении трудового договора, указывая на то, что с ... года истец на работу не является по неизвестной причине.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств надлежащей подачи письменного заявления работодателю о расторжении трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В случае, если работодателем допускается переписка с работником посредством применения электронной почты, то заявление об увольнении по собственному желанию в сканированном виде можно направить по электронной почте, в этой части трудовой кодекс РФ не содержит запрета направления работником заявления об увольнении по собственному желанию в сканированном виде посредством применения электронной почты.

Однако по настоящему делу истцом не представлено доказательств, что заявление об увольнении по собственному желанию было поданном истцом именно работодателю.

Как следует из материалов дела, трудовой договор заключен между управляющим филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО22. и Сафиным К.Д., при этом в трудовом договоре указано местонахождение работодателя как <...>

Из пояснений истца следует, что он направил заявление в сканированном виде посредством электронной почты на корпоративные адреса электронной почты сотрудников компании ФИО23. и ФИО24., дислоцирующихся в гор. Иркутске.

Между тем, как установлено выше работодатель находится в гор. Новосибирске.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали, что истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию именно работодателю, находящемуся в гор. Новосибирск, не представлено, как не представлено доказательств, что такое заявление в сканированном виде было направлено в офис г. Иркутска, каковыми могли быть скриншоты, которые бы свидетельствовали о направлении истцом такого заявления по электронной почте.

Видеозаписи, на которых истец, якобы, зафиксировал свои действия по отправлению заявления в сканированном виде посредством применения электронной почты, таковыми доказательствами не являются.

В материалах дела имеется переписка с истцом за подписью начальника отдела кадров ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО27 от ... г., в которой она просит истца направить заявление об увольнении на адрес работодателя в гор. Новосибирск, или в офис гор. Иркутска.

Согласно письменной переписки за подписью управляющего Филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО25. от ... г., в ней также имеются сведения, что работодатель от истца заявления об увольнении по собственному желанию не получал, истцу разъяснено право расторгнуть трудовые отношения путем подачи письменного заявления об увольнении и дачи письменного согласия на отправление трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащей подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию работодателю, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегия по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д. Васильева

И.Ч.Гончикова