Решение по делу № 10-2/2022 (10-27/2021;) от 16.11.2021

                                                   дело № (№;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       а. Тахтамукай                                   ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи                                                     ФИО11

при секретаре                                                                                         ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ААО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Блинова, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по апелляционному представлению зам. прокурора <адрес> Республики ФИО7 Акчурина на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год и 6месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % в доход государства.

У С Т А Н О В И Л

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год и 6месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % в доход государства.

Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 11 минут находился в торговом зале магазина «М.Видео» расположенного в ТЦ «Мега Адыгея» по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> 27 где увидел предназначенную для реализации продукцию, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного, ФИО1 свободным доступом взял с витринной полки одну упаковку одних беспроводных наушников фирмы «Самсунг SM-R180» белого цвета, стоимостью 9326 руб. 67 коп. без учета НДС.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы удерживая при себе вышеуказанные наушники, и не производя за них оплаты, умышленно пересек расчетно-кассовую зону указанного магазина.

С похищенными им беспроводными наушниками фирмы «Самсунг SM-R180» белого цвета,ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 9326 руб. 67 коп.

ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал.

Зам. прокурора <адрес> Республики Адыгея обжаловал указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции, снизив назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ до 1 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. Представление обосновал тем, что в соответствии с санкцией к ч.1 ст. 158 УК РФ максимальный срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год, между тем судом подсудимому ФИО5 назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы, что является незаконным. Таким образом, судом неверно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора.

     Выслушав государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно же ст. 360 ч. 1 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год и 6месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % в доход государства.

Зам. прокурора <адрес> Республики Адыгея подал апелляционное представление на указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции, снизив назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ до 1 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. Представление обосновал тем, что в соответствии с санкцией к ч.1 ст. 158 УК РФ максимальный срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год, между тем судом подсудимому ФИО5 назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы, что является незаконным. Таким образом, судом неверно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение норм уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией    ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, максимальный срок наказания в виде исправительных работ    один год.

       Суд, при назначении наказания должен правильно выбрать норму Особенной части УК РФ (статью, часть, пункт), подлежащую применению в конкретном случае, и строго руководствоваться её санкцией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению как вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, изменить Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.389.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                            ФИО12