Решение по делу № 2-346/2018 от 31.01.2018

2-346/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Гурова А.Н.

С участием ответчика Гатченко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Гатченко А.А., Соколовой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к заемщику Гатченко А.А., поручителю Соколовой Н.М., в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кооперативом с Гатченко А.А. в размере 683 964,08 рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 10 039,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Поддержка» и Гатченко А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гатченко А.А., как пайщик кооператива, получила взаймы 465 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 36,4 % годовых в месяц фиксировано за пользование займом по данному договору. По п.1.6. Договора погашение займа и процентов за пользование займом по настоящему договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением № настоящего договора, являющийся его неотъемлемой частью. По условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период, нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

    В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Соколовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Соколова Н.М. ознакомлена с условиями основного договора займа, заключенного истцом с ответчиком Соколовой Н.М., а также с тем, что поручитель отвечает перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Поддержка» в том же объеме, что и заемщик Гатченко А.А. за возврат займа, уплату процентов, в том числе неустойки в виде пени, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.

    Заемщиком Гатченко А.А. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение займа на сумму 42 000 рублей. В настоящее время исполнение договора займа со стороны заемщика Гатченко А.А. прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором займа, договором поручительства, расчетом, требованиями об уплате задолженности на имя ответчиков, другими материалами дела.

Заемщиком Гатченко А.А. обязательства по договору займа не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гатченко А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 683 964,08 рублей, в том числе основная сумма займа 462 453,51 рублей, проценты за пользование займом 213 852,03 рублей, пени за просрочку погашений займа 7 658,54 рублей.

    Представитель истца Гуров А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком договора займа, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков.

    Ответчик по делу Гатченко А.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

    Ответчик Соколова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений суду не представила.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 36,4 % годовых в месяц по данному договору правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.1.4. Также правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки в виде пени за просрочку платежей в размере 20% годовых, поскольку условия возникновения и начисление неустойки предусмотрены в Договоре п. 1.12, что также не противоречит правилам ст.811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Подлежат удовлетворению требования о досрочном возвращении всей суммы займа, поскольку указанные обязательства вытекают из договора займа из пункта 2.5. договора и регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке также не противоречит действующему законодательству, а именно не противоречит правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договором поручительства с ответчиком Соколовой Н.М., заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, проверив в полном объеме представленный истцом расчет задолженности по займу, соглашается с представленным расчетом задолженности и суммы, подлежащей взысканию по всем пунктам расчета, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, а также правилами ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины по 5 019,82 рублей с каждого ответчика, в общей сумме 10 039,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гатченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>,

Соколовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>,

в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 683 964,08 рублей, в том числе основная сумма займа 462 453,51 рублей, проценты за пользование займом 213 852,03 рублей, пени за просрочку погашений займа 7 658,54 рублей.

    Взыскать с Гатченко А.А., Соколовой Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» возврат госпошлины по 5 019,82 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

CУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.