Решение по делу № 2а-3575/2020 от 30.07.2020

Дело № 2а-3575/2020

УИД 18RS0003-01-2020-003441-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Карповой О.П.,

при секретаре      Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савинов Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Данилова Е.С. Данилова Е.С. о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Данилова Е.С. Е.С. о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савинов Д.А. в пользу Савиновой М.А. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. Оба постановления вынесены на основании ложной информации представленной взыскателем. Задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ, которая является большой для Савинов Д.А. При расчете задолженности не принят во внимание гражданско-правовой договор, не приняты платежные документы подтверждающие оплату алиментов. Действия судебного пристава налагают на Савинов Д.А. двойную выплату алиментов, поскольку в указанный период он выполнял обязанность по выплате алиментов, нарушают его право на прожиточный минимум, ставят Савинов Д.А. в обстоятельства непреодолимой силы перед выполнением других обязательств.

Первоначально просил

1.признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С. по внесению в обжалуемое постановление недостоверной информации относительно несообщения о работе по договору с <дата>, документов, подтверждающих иной доход, о невыплате алиментов, очерняющие его человеческое достоинство;

2.признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С. по внесению в ее постановление б/н от <дата> «О расчете задолженности по алиментам» информации о рублях, которых нет в обращении, а суррогаты запрещены Конституцией РФ ст.75.1 и Федеральным Законом от <дата> «О Центральном Банке России» ст. 27, вводящей его в заблуждение относительно расчетного счета с аннулированным 810 кодом, куда зачисляются алименты,

3.признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по использованию в своей деятельности кода валют 810, аннулированного законодательством РФ

4.обязать судебного пристава-исполнителя Данилову Е.С. привести обжалуемое постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам соответственно указанную истцом законным требованиям - данные относительно платежных средств, указанных в постановлении привести в соответствие с требованиями Конституции ст.75.1, Федерального Закона «О Центральном Банке России» от <дата>., ст.27, ст.29, Указом Президента РФ N°822 от 04.08.1997г., Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>-ст., отменить вынесенное Постановление от <дата> о расчете ценности по алиментам, и вынести новое постановление в соответствии с указанными законными требованиями;

5.обязать судебного пристава-исполнителя Данилову Е.С. предоставить истцу законный способ исполнения требований.

Впоследствии изменил и дополнил исковые требования.

П.2 изменил, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Даниловой Е.С. по внесению в ее постановление б/н от <дата> «О расчете задолженности по алиментам» информации о рублях, которых нет в обращении, а суррогаты запрещены Конституцией РФ ст.75.1 и Федеральным Законом "О Центральном Банке России" ст.27, вводящей истца в заблуждение относительно расчетного счета с аннулированным 810 кодом, куда зачисляются алименты,

обязать судебного пристава-исполнителя Данилову Е.С. алименты с истца, взыскиваемые по ее постановлениям, в том числе и согласно обжалуемому постановлению в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, и перечисленные на счет сторонней организации - <номер>, не принадлежащий взыскателю, обратно снять с указанного счета и выдать наличными рублями взыскателю.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя Данилову Е.С. привести обжалуемое постановление б/н от <дата> о расчете задолженности по алиментам соответственно указанным истцом законным требованиям - данные относительно платежных средств, указанные в ее постановлении привести в соответствие с требованиями Конституции РФ ст.75.1, Федерального Закона от <дата> «О Центральном Банке России» ст.27, 29, Указом Президента РФ <номер> от <дата>., Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000г. <номер>-ст, для этого отменить вынесенное постановление б/н от <дата> о расчете задолженности по алиментам и вынести новое постановление в соответствии с указанными мною законными требованиями.

отменить постановление б/н от <дата> за невозможностью выплаты указанной в нем задолженности в рублях из-за отсутствия рублей в обороте.

Дополнить административное исковое заявление шестым требованием

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С. по ее распоряжениям перечислять взысканные с него алименты на счет <номер>, принадлежащий сторонней организации, не указанной в судебном решении N92-993 от <дата> по гражданскому делу о разводе в качестве получателя денег.

Дополнить административное исковое заявление седьмым требованием :

установить, имеются ли у судебного пристава-исполнителя Данилова Е.С. полномочия на принятие оспариваемого постановления и совершение оспариваемых действий (бездействие) согласно ст.226, часть9, п.3а и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <номер>.

Определениями от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.ст.150,260 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФССП РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Данилова Е.С., заинтересованное лицо Савинова М.С. не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по УР Даниловой Е.С. – Якупова А.Д., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на административный иск, пояснила, что расчет был произведен исходя из средней заработной платы в РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Савинов Д.А. в пользу Савиновой М.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Савинов Д.А. в пользу Савиновой М.А., задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 120 441,06 руб. Задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Постановлением СПИ Даниловой Е.С. от <дата> произведен перерасчет задолженности по алиментам, в качестве частичной оплаты учтены денежные средства, переводимые со счета должника на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> внесены изменения в ранее вынесенной постановление о расчете задолженности по алиментам в части размера задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составила 119 098,16 руб.

Постановлением от судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Савинов Д.А. в пользу Савиновой М.А., задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 115 743,05 руб. Задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в ранее вынесенной постановление о расчете задолженности по алиментам в части размера задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составила 115 743,05 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого постановления необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1 ст. 113 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс РФ), части 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации <дата> за N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (частя 3 статьи 302 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления (<дата>) Савинов Д.А. представлены доказательства, свидетельствующие о получении дохода по месту основной работы УФПС УР за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по<дата> по среднему заработку.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности Савинов Д.А. по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации (ст.113 СК РФ).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 841 (в ред. от <дата>), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и так далее).

Вместе с тем, представленные административным истцом договоры оказания услуг, не могут быть расценены как постоянный источник дохода, с тем чтобы, размер задолженности по алиментам, взысканный судебными постановлениями в долевом отношении к заработной плате (иному доходу), подлежал исчислению исключительно из данного дохода.

Норма части 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - права несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств со стороны административного истца.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации расчет задолженности по алиментным обязательствам Савинов Д.А. обусловлен, в том числе правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам детей, что, вопреки доводам административного истца, интересов стороны Савинов Д.А. нарушает.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требований о взыскании алиментов. Приведенное положение не исключает учет таких добровольных перечислений в составе задолженности по алиментам, поскольку в силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В судебном заседании установлено, что осуществленные Савинов Д.А. в добровольном порядке платежи учтены судебным приставом при расчете задолженности по алиментам.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имеется.

Доводы истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С. по внесению в постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам информации о рублях, которых нет в обращении является несостоятельным ввиду того, что согласно ч.1 статьи 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Данное конституционное положение воспроизведено и детализировано в Федеральном законе от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" согласно положениям ст. 27 которого: официальной денежной единицей (валютой) России является рубль; один рубль состоит из 100 копеек (ч.1). Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.    

Доводы административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по использованию в своей деятельности кода валют 810 аннулированного законодательством РФ также является несостоятельным.

Согласно разъяснению Банка России от 09,11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого-счета», в соответствии с приказом Банка России от <дата> № ОД-3433 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) и в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных - системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - «Российский рубль», цифровой код - «643», буквенный код – RUB.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от <дата> <номер>-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и письмом Банка России от <дата> <номер>-Т.

В соответствии с приложением 1 к Положению <номер>-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется (признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно письму <номер>-Т код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> не имеется, в рамках вынесенных постановлений судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие оспариваемого постановления и совершение оспариваемых действий не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Правовое положение (статус) сотрудника определен Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В силу п.п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации. Сотрудник исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах своей компетенции по замещаемой должности.

С учетом приведенных правовых норм суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии у СПИ Даниловой Е.С. полномочий в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе на совершение оспариваемых действий. Вопреки доводам Савинов Д.А. выдача судебному приставу-исполнителю каких-либо доверенностей для совершения юридически значимых действий в рамках исполнения возложенных на них законом полномочий не предусмотрена. Октябрьский РОСП <адрес> является структурным подразделением УФССП по УР, поэтому Данилова Е.С. является судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на которую статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ возложена обязанность по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил свои действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, не нарушают права и законные интересы Савинов Д.А., соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административное исковое заявление Савинов Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Данилова Е.С. Данилова Е.С. о признании незаконным действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Савинов Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Данилова Е.С. Данилова Е.С. о признании незаконным действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья          О.П.Карпова

.