Решение по делу № 2-2723/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2723|18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       15 мая 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Власовой Любовь Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании с Власовой Л.М. 4311754,05 рублей задолженности по кредитному договору (№) от 26.12.2005г. за период с 21.11.2009г. по 06.03.2018г., ссылаясь на то, что ответчик, после досрочного истребования суммы кредита и принятия решения Коминтерновским районным судом, взысканные суммы не оплатила, а поскольку договор расторгнут не был, то на сумму невозвращенной задолженности в силу закона продолжали начисляться проценты за пользование кредитом и неустойки (л.д.3-7).

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что 26.12.2005г. ОАО «УралСиб Банк» и Власова Л.М. заключили кредитный договор №1278 ФИ/к-2005 на сумму 3000000 рублей под 15% годовых до 30.11.2020г. под инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у Застройщика ООО «Строймонтаж-99» с обеспечением в виде поручительства и залога, обязательства по которому Власова Л.М. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что явилось основанием для досрочного истребования кредитором задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу 07.04.2011г. решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.12.2010г. по гражданскому делу №2-3489/10, которым взыскано с Власовой Л.М. и поручителей 2788360 рублей основного долга, 241883,43 рубля процентов за пользование займом за период с апреля 2009г. по 20.11.2009г., 19775,54 рубля и 45297,54 рубля неустойки за период с апреля 2009г. по октябрь 2009г., а всего 3095316,92 рубля (л.д.13-18, 28-45).

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу №2-3489/10, 13.08.2012г. возбуждено исполнительное производство в отношении (ФИО1) на предмет исполнение – задолженность перед ОАО «Банк Уралсиб» (л.д.20-26).

По расчету банка по состоянию на 06.03.2018г. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи на общую сумму 824318,69 рублей, остаток задолженности 2290574,81 рубль, из которых основной долг 2225501,73 рубля (л.д.27).

В соответствии с приведенными выше нормами банком на остаток задолженности по основному долгу с 21.11.2009г. производились начисления процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором, 15% годовых, которые на 06.03.2018г. составили 3309517,52 рубля, а также неустойка, предусмотренная п.6.3 договора в размере 0,2% за каждый день просрочки, которая после частичного списания кредитором составила за нарушением сроков возврата кредита 464744,97 рублей и за нарушение сроков уплаты процентов 537491,56 рублей (л.д.45-52).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Поскольку доказательств уплаты заемщиком больших сумм, чем учтено кредитором (824318,69 рублей), во исполнение решения суда, не предоставлено, как и доказательств возникновения просрочки по вине банка, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а начисленные проценты и неустойка взысканию с Власовой Л.М.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина 29758,77 рублей, уплаченная последним при обращении в суд (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Власовой Любовь Михайловне удовлетворить.

Взыскать с Власовой Любови Михайловны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 4311754,05 рублей задолженности по кредитному договору (№) от 26.12.2005 года, за период с 21.11.2009г. по 06.03.2018г., из которых 3309517,52 рубля проценты за пользование кредитом, 464744,97 рублей неустойка за просрочку погашения основного долга, 537491,56 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов, 29758,77 рублей государственной пошлины, а всего 4341512,82 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Маркина Г.В.