Решение по делу № 33-5476/2019 от 13.11.2019

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-5476/2019

Судья Альгешкина Г.Н. Дело № 2-2234/2019

УИД 21RS0024-01-2019-002459-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Якушова Р.Р. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе представителей Якушова Р.Р. – Никитина А.Н. и Орлова Д.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Якушов Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России», Банк), мотивировав свои требования тем, что 5 марта 2018 года между истцом и ответчиком был совершен кредитный договор в виде индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с п.1.1. договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 260 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу закона договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить доказательством перечисления денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу законодательства о бухучете. На основании изложенного Якушов Р.Р. просил суд признать незаключенным кредитный договор (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) № ... от 5 марта 2018 года.

В суде первой инстанции представитель Якушова Р.Р. – Никитин А.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Якушов Р.Р., представители ПАО «Сбербанк России» и Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года постановлено в удовлетворении иска Якушова Р.Р. отказать.

Заочное решение обжаловано представителями Якушова Р.Р. – Никитиным А.Н. и Орловым Д.А., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора (п.2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитногодоговора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 марта 2018 года Якушов P.P. обратился в Чувашское отделение № 8613 ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Сбербанка России.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» заемщику предоставлена в пользование кредитная карта Сбербанка России Visa № ... с лимитом 260 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,9%. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, истцу по выданной карте открыт счет № ... (кредитный контракт № ...).

Своей подписью в заявлении и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Якушов P.P. подтвердил достоверность содержащихся в нем сведений; ознакомление и согласие с Общими условиями кредитной карты выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности, обязательство их выполнять.

Таким образом, при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте по счету № ... следует, что Якушов P.P. пользовался денежными средствами по карте Visa № .... По состоянию на 5 сентября 2019 года у истца образовалась задолженность в размере 288 521 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 80409 руб. 03 коп.

Последний платеж по кредитной карте осуществлялся клиентом 22 июля 2019 года в сумме 1 000 руб., путем внесения наличных денежных средств через устройства самообслуживания ATM ... на карту.

Кроме того, 26 октября 2018 года истец обращался в Банк с вопросом о неуспешном взносе наличных денежных средств на спорную карту.

Как установил суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования Якушова Р.Р. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договоранезаключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитногодоговора и денежные средства были реально предоставлены заемщику, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в качестве доказательств документы, подтверждающие предоставление истцу кредитных средств.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы Якушова Р.Р. о том, что отчет об операциях по счету, предоставленный ответчиком в материалы дела, никем не подписан, является односторонним документом, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неполучении им кредитных средств.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитногодоговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным.

В целом доводы апелляционной жалобы Якушова Р.Р. повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда, в решении суда эти обстоятельства и представленные доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, выводы суда достаточно полно мотивированы, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доказательства, опровергающие выводы суда, Якушовым Р.Р. не представлены, несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную представителей Якушова Р.Р. – Никитина А.Н. и Орлова Д.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова