Решение по делу № 2а-2355/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-2355/2021

УИД 33RS0001-01-2021-004114-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                              21 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Пискуновой И.С.,

при секретаре                            Билык И.В.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры

Владимирской области и

прокуратуры Владимирской области             Щеголевой Т.В.,

действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Сигунова Рената Егоровича к прокуратуре города Владимира, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Сигунов Р.Е. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Владимира о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком - прокуратурой г.Владимира на письменные обращения административного истца в период с 25.05.2021 года по 08.07.2021 года проведена проверка по фактам нарушения администрацией г.Владимира законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при содержании автомобильной дороги по ул. Студенческая в районе пересечения с ул. 1-й Кирпичный проезд г. Владимира.

По результатам проверки в адрес заместителя администрации г.Владимира 11.06.2021 года внесено представление об устранении выявленных нарушений. По сообщению заместителя главы г.Владимира в целях устранения выявленных нарушений силами МКУ «Центр управления городскими дорогами» запланирован и произведен ямочный ремонт участка дороги на ул. Студенческой.

Однако административным истцом в ходе осмотра установлено, что фактически участок дороги засыпан отходами (асфальтовой крошкой неизвестного происхождения и подлежащей утилизации), что не соответствует требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения, регламентирующимся ГОСТом Р 50597-2017. Однако мер прокурорского реагирования в адрес администрации г.Владимира не последовало. Указанные нарушения действующего законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения могут повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и представляют угрозу жизни и здоровью населения г.Владимира и всех иных лиц, пользующихся автомобильной дорогой.

С учетом изложенного, административный истец Сигунов Р.Е. просит признать незаконным бездействие прокуратуры г.Владимира, совершенное в период с 25.05.2021 года по 08.07.2021 года в отношении административного истца – Сигунова Р.Е..

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

Административный истец Сигунов Р.Е., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения по существу на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку производство по настоящему административному делу возбуждено по административному исковому заявлению, не соответствующему требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Владимира и прокуратуры Владимирской области Щеголева Т.В. не возражала против оставления административного иска без рассмотрения по указанному основанию. Пояснила, что в период с 25.05.2021 года по 08.07.2021 года обращения Сигунова Р.Е. по вопросу содержания автомобильной дороги по ул. Студенческая в районе пересечения с ул. 1-й Кирпичный проезд г. Владимира в прокуратуру г.Владимира не поступали.

С учетом мнения представителя административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Форма и содержание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 ст.125, ст.220 настоящего Кодекса.

В силу положений с п.п.5, 8 ч.2 ст.125, п.п.4 и 10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования к административному ответчику о признании незаконными решения, действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Кроме того, в административном исковом заявлении должно быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), сведения а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц ( п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь с настоящим административным иском, Сигунов Р.Е. требует признать незаконным бездействие прокуратуры г.Владимира в период с 25.05.2021 года по 08.07.2021 года в отношении административного истца.

Между тем, из содержания административного иска не представляется возможным установить, в чём конкретно заключается бездействие прокуратуры г.Владимира, которое оспаривается административным истцом и подлежит проверке на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, а также реквизиты обращений, по которые, как утверждает административный истец Сигунов Р.Е., им направлялись в прокуратуру г.Владимира, что не позволяет определить предмет административного иска и может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения. Кроме того, в содержании административного искового заявления не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым бездействием административного ответчика либо создают препятствия в их реализации.

В этой связи, протокольным определением от 22.09.2021 года в порядке подготовки дела к рассмотрению и направленном в адрес Сигунова Р.Е. судебном извещении на 21.10.2021 года административному истцу предлагалось устранить недостатки административного искового заявления, указать реквизиты обращений и уточнить административные исковые требования, указав, в чем конкретно заключается оспариваемое бездействие и каким нормам действующего законодательства оно противоречит, какие права и законные интересы административного истца нарушает либо создает угрозу нарушению. При этом Сигунову Р.Е. были разъяснены правовые последствия неисполнения данных требований, предусмотренные п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ (л.д.43).

В судебное заседание административный истец Сигунов Р.Е. не явился.

В предоставленный судом срок указанные выше недостатки административного искового заявления не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 220 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196, ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Сигунова Рената Егоровича к прокуратуре города Владимира, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней

Председательствующий судья                  И.С. Пискунова

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ