Решение по делу № 33-2228/2021 от 16.06.2021

Дело №2-29/2021 Дело №33-2228/2021

Судья Шнырев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ответчика по доверенности Холмогорова С.А. на определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года об отказе в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года, от 26 апреля 2021 года об отказе в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года,

установил:

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года отказано в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу № ... по иску Рожиной Э.Э. к Аммосову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года отказано в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу № ... по иску Рожиной Э.Э. к Аммосову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Не согласившись с данными определениями суда, представитель ответчика по доверенности Холмогоров С.А. обратился с частными жалобами (формальная часть), в которых просит определения суда отменить, при этом указал, что основания, по которым податель жалобы не согласен с определениями суда, будут изложены после рассмотрения и разрешения заявления о разъяснении.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), однако не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия частных жалоб.

Изучив частные жалобы, судья полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Частные жалобы, поданные представителем ответчика по доверенности Холмогоровым С.А., на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года об отказе в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года, и на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия)от 26 апреля 2021 года об отказе в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года, не содержат мотивированных доводов, в соответствии с которыми представитель ответчика считает определения суда подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поступивших частных жалобы на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года об отказе в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года, и на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года об отказе в разъяснении определения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску Рожиной Э.Э. к Аммосову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частных жалобы представителя ответчика.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) Л.В. Удалова