Решение по делу № 8Г-26142/2024 [88-23496/2024] от 27.08.2024

I инстанция – Сошникова Н.Н.

II инстанция – Арзамасцева Г.В. (докладчик), Дрокина С.Г., Ковешникова Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2024 года

Дело № 88-23496/2024

УИД: 68RS0004-01-2021-002721-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

с участием прокурора ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1075/2022 по иску Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к Бурлаковой М.И., Бурлаковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по иску Бурлаковой М.И. к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., обеспечив проведение судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием видеоконференц-связи, выслушав объяснения представителей Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) - Ершова А.П., Чернову А.Ю., полагавших, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, прокурора ФИО2, полагавшего, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» обратилось с иском к Бурлаковой М.И., Бурлаковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с расторжением трудового договора заключенного между истцом и Бурлаковой М.И. и отсутствием оснований для проживания Бурлаковой М.И. и Бурлаковой Е.В. в указанном жилом помещении.

Бурлакова М.И. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключении сведений из ЕГРН, указывая, что спорный жилой дом был изначально передан супругу Бурлаковой М.И. - ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ, и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях договора бессрочного найма, в связи с чем, Бурлакова М.И. и ее дочь Бурлакова Е.В. получили спорное жилое помещение в пользование на условиях договора бессрочного найма.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлакова М.И. и Бурлакова Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. С Бурлаковой М.И. и Бурлаковой Е.В. в пользу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований Бурлаковой М.И. к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключении сведений из ЕГРН, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Признан недействительным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Бурлаковой М.И. и Государственным федеральным бюджетным учреждением «Цнинская шлюзованная система». В удовлетворении исковых требований Бурлаковой М.И. об исключении сведений из ЕГРН о статусе специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано. В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к Бурлаковой М.И., Бурлаковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Бурлаковой М.И. и Государственным федеральным бюджетным учреждением «Цнинская шлюзованная система», а также об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к Бурлаковой М.И., Бурлаковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 17, 101 Жилищного кодекса РСФСР, статей 1, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было передано супругу Бурлаковой М.И. - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и членам его семьи в 1989 году на условиях договора бессрочного найма, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Бурлакова М.И. и ее дочь Бурлакова Е.В. получили право на бессрочное пользование спорным жилым помещением.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неверной оценке судом апелляционной инстанции, фактических обстоятельств по делу и отсутствии оснований для сохранения за Бурлаковой М.И. и Бурлаковой Е.В. право пользования спорным жилым помещением, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи