Решение от 31.01.2018 по делу № 2-13/2018 от 18.05.2017

Дело № 2-13/2018

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Надежды Николаевны к ООО «Интер-поставка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интер-поставка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 680 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу с 01 июля 2015 года занимала должность менеджера ООО «Интер-поставка». По условиям трудового договора размер ежемесячной заработной платы составляет 50000 рублей. В период с 01 июля 2015 года по 01 марта 2017 года задолженность по заработной плате составила 680000 рублей. Факт наличия задолженности подтверждается справкой, выданной ООО «Интер-поставка» от 01 марта 2017 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 680 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель истца Зыков И.А., действующий на основании доверенности от 23.03.2017, сроком действия 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными

Представитель конкурсного управляющего ООО «Интер-поставка» Орлова Е.В., действующая на основании доверенности от 21 сентября 2017 года, сроком действия 1 год, оспаривала размер задолженности по заработной плате, сам факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Просит применить срок давности обращения в суд, в иске отказать.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания обратилась с ходатайством о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании сделки по заключению трудового договора недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве А60-40372/2017.

Определением суда от 31 января 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Захаров С.М., заявленные истцом исковые требования считает законным и обоснованными, поскольку в период его трудовой деятельности в ООО «Интер-поставка» заработная плата начислялась, но выплачивалась не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца.

Представитель третьего лица – Злыгостева Н.М., действующая по устному ходатайству Захарова С.М., полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01 июля 2015 года занимал должность менеджера ООО «Интер-поставка». Данный факт подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором и приказом о приеме на работу, а также штатным расписанием, согласно которому в ООО «Интер-поставка» имеется три штатные единицы менеджера.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии с истцом трудовых отношений, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно условиям трудового договора, ежемесячный размер оклада истца установлен в сумме 50000 рублей.

Данный размер оклада соответствует тарифной ставке должности менеджера, отраженной в штатном расписании ООО «Интер-поставка».

Из представленной истцом справки от 01 марта 2017 года № 13 следует, что задолженность по заработной плате перед Орловой Н.Н. по состоянию на 01 марта 2017 года составляет 680000 рублей.

В подтверждение размера задолженности по заработной плате перед истцом в спорный период времени с 01 июля 2015 года по 01 марта 2017 года, ответчиком представлены расчетные ведомости, расходные кассовые ордеры, а также табели учета рабочего времени, согласно которым расчет заработной платы истца производился с учетом размера оклада, установленного трудовым договором. Выплата истцу заработной платы осуществлялась не в полном объеме, в сумме 10000 рублей ежемесячно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, размера начисленной заработной платы, не выплаченной ответчиком.

С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик просит применить срок давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 № 1722-О-О).

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Указанное означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся РІ Рї. 56 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17.03.2004 в„– 2 «О применении судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», РїСЂРё рассмотрении дела РїРѕ РёСЃРєСѓ работника, трудовые отношения СЃ которым РЅРµ прекращены, Рѕ взыскании начисленной, РЅРѕ РЅРµ выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ работником СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ само РїРѕ себе РЅРµ может служить основанием для отказа РІ удовлетворении требования, поскольку РІ указанном случае СЃСЂРѕРє РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ РЅРµ пропущен, так как нарушение РЅРѕСЃРёС‚ длящийся характер Рё обязанность работодателя РїРѕ своевременной Рё РІ полном объеме выплате работнику заработной платы, Р° тем более задержанных СЃСѓРјРј, сохраняется РІ течение всего перР░░ѕ░ґ░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░”░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░ґ░»░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ: ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░°░Џ ░ї░»░°░‚░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░°, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░°. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є (░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є), ░·░Ѕ░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░» ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░‚░Ђ░ѓ░ґ, ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░Ѕ░° ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░. ░˜░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░‚░°░є░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░»░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ. ░’ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 392 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░ґ░µ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░‚░°░є░░░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚ ░‚░µ░‡░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░░ ░ѕ░‚ 01 ░ј░°░Ђ░‚░° 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 18 ░ј░°░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░і░ѕ░ґ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 392 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 680000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 211 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. 393 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░ґ░µ░¶░ґ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ-░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ-░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░ґ░µ░¶░ґ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 680 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░є ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ-░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░°░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░њ. ░’░ґ░ѕ░І░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ

2-13/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Орлова Надежда Николаевна
Орлова Н.Н.
Ответчики
ООО "Интер-поставка"
Другие
Захаров С.М.
Захаров Сергей Михайлович
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
18.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2017Передача материалов судье
19.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2017Судебное заседание
17.07.2017Судебное заседание
25.07.2017Судебное заседание
19.01.2018Производство по делу возобновлено
31.01.2018Судебное заседание
05.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2020Передача материалов судье
05.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Производство по делу возобновлено
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Дело оформлено
05.05.2020Дело передано в архив
31.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее