Решение по делу № 33-5920/2021 от 07.10.2021

Председательствующий: Казанцева Н.А.	Дело № 33-5920/2021№ 2-132/202155RS0007-01-2020-006315-36

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                                            27 октября 2021 года

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Тимченко Н.О., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хрящевой Н.Н. на определение Центрального районного суда г. Омска от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

    «Восстановить истцу Кроткову Павлу Леонидовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от 14.04.2021 по иску Кроткова Павла Леонидовича к Администрации Центрального административного округа города Омска, Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Хрящевой Наталье Николаевне о признании части многоквартирного жилого дома отдельным объектом недвижимости, об обязании вынесения распоряжения о присвоении почтового адреса»,

УСТАНОВИЛ:

    15.06.2021 в Центральный районный суд г. Омска поступила апелляционная жалоба Кроткова П.Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2021 по гражданскому делу № 2-132/2021 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в котором заявитель указал, что мотивированное решение по данному делу было изготовлено 19.04.2021, однако копия решения ему своевременно не вручена, не направлена, несмотря на его обращения.

    В период с 29.04.2021 по 21.05.2021 он отсутствовал по месту жительства в связи поездкой в г. Москву на автомобиле Ниссан TERRANO, гос.номер У017Т055, оформленным на его супругу М.

    По возвращению, не обнаружив в своем почтовом ящике никаких извещений и писем из суда, 25.05.2021 обратился в почтовое отделение, расположенное в микрорайоне Загородный, где узнал, что на его имя поступило заказное письмо из суда. При вскрытии конверта, он обнаружил в нем копию решения Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2021.

    Из штемпеля на конверте следовало, что почтовое отправление с копией судебного решения было направлено в его адрес только 14.05.2021, то есть с нарушением установленных законом сроков.

    Перечисленные обстоятельства, обусловленные отсутствием у него мотивированного судебного решения, не позволили ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

    Срок, отведенный для составления апелляционной жалобы, с учетом момента получения мотивированного решения, должен быть разумным и позволять апеллянту подготовить мотивированный документ, с изучением материалов гражданского дела, если таковое понадобится.

    На основании изложенного просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

    В судебном заседании Кротков П.Л. свое заявление поддержал по приведенным в нем доводам, просил удовлетворить.

    Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласилась ответчик Хрящева Н.Н.

    В частной жалобе просит отказать Кроткову П.Л. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приводя доводы о том, что он присутствовал в судебном заседании при вынесении решения и знал порядок и сроки его обжалования. Неполучение копии судебного решения из-за поездки истца в г. Москву не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Кротков П.Л. имел возможность оформить доверенность для получения корреспонденции на почте, а также оформить СМС-информирование для получения сведений о приходящей на его имя корреспонденции. Таким образом, сам Кротков П.Л. не принял никаких мер для получения копии решения суда.

    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом

    Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Оценивая приведенные подателем жалобы доводы об отсутствии оснований для восстановления Кроткову П.Л. срока для подача апелляционной жалобы на постановленное по его иску судебное решение, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции по существу поставленного на его разрешение процессуального вопроса в связи со следующим.

    В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

    В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16).

    Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19).

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

    Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений о их применении следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2021 по гражданскому делу № 2-132/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Кроткова П.Л. к Администрации Центрального административного округа г. Омска, Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Хрящевой Н.Н. о признании части многоквартирного жилого дома отдельным объектом недвижимости, об обязании вынесения распоряжения о присвоении почтового адреса.

    Из протокола судебного заседания от 14.04.2021 следует, что при оглашении решения судом была объявлена только его резолютивная часть.

    Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 (л.д. 237-250 том 5).

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

    Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 14.04.2021 была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу Кроткову П.Л., 23.04.2021 (л.д. 251 том 5).

    Вместе с тем, из уведомления о вручении почтового отправления следует, что судебное письмо с копией решения суда было принято отделением почтовой связи лишь 14.05.2021, то есть спустя месяц с момента вынесения судебного решения суда, и получено Кротковым П.Л. 25.05.2021 (л.д. 18 том 6), уже за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

    13.06.2021 Кротков П.Л. посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение (л.д. 40-43 том 6).

    Поскольку копия мотивированного решения фактически была направлена участвующим в деле лицам с нарушением установленных процессуальным законом сроков, у истца объективно не имелось возможности своевременно ознакомиться с его содержанием и подготовить апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по независящим от него причинам.

    В данной связи суд обоснованно восстановил ему срок на подачу апелляционной жалобы.

    Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока при данных обстоятельствах означал бы нарушение конституционного права истца Кроткова П.Л. на доступ к правосудию, что является недопустимым.

    Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обжалования решения, непринятия самим истцом необходимых мер для своевременного получения копии решения суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения при несоблюдении установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

    С учетом приведенных обстоятельств, истец не может быть лишен права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

    Поскольку при разрешении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Омска от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хрящевой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021.