Решение по делу № 2-876/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сафронова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности условия заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Сафронова С.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности условия заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя следующим.

11 августа 2014 года между Сафроновым С.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцом получен кредит в размере <данные изъяты>. При заключении кредитного договора Сафронов С.А. подписал типовую форму заявления на страхование. Согласно выписке из лицевого счета на имя истца, из суммы кредита, выданного Сафронову С.А. была удержана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> Из заявления на страхование следует, что до истца доведена информация о размере платы подключение к программе страхования, а не о размере страховой премии. Доказательства достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги, отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.934, п.1 ст.954 ГК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» соглашение сторон относительно условий страхования не заключено. В соответствии с пунктом 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ссудный счет открывается банком после заключения кредитного договора, а распоряжение на списание страховой платы, где уже содержится номер счета, может быть только после заключения кредитного договора. Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Принимая во внимание вышеизложенное, распоряжение на списание денежных средств дается после заключения кредитного договора, хотя информация об услуге должна быть доведена до заключения договора.

В силу ч. 2 ст. 935, п.ст.421 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В типовой форме заявления на страхования банк не представил истцу возможности выбора страховой компании и самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Программа коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» предусматривает заключение договора страхования только с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которая указана в заявлении на страхование в качестве страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При оказании услуг по подключению заемщика к Программе коллективного страхования, в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пункта 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденной Правлением ОАО «Сбербанк России» 23.06.2009 № 1717-т, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком сумма платы за включение в программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какая сумма является вознаграждением банка; не доведена до сведения заемщика полная информация о размере страховой премии, чем нарушено право заемщика на свободный выбор страховых услуг без посреднических услуг банка. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, и в соответствии с положениями ст.2, ч.2 ст.4.1, ч.1 ст.8, п.6 ст.8, ст.32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.3 ст.49 ГК РФ действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. В связи с чем, истец просит признать условия заявления на страхование от 11 августа 2014 года, заключенного между Сафроновым С.А. и ПАО «Сбербанк России», в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Сафронова С.А. <данные изъяты>., уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярск региональной общественной организации «Защита потребителей».

    В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.39). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя КРОО «Защита потребителей» (л.д.41).

В судебном заседании истец Сафронов С.А. исковые требования и изложенные доводы поддержал.

Представитель ответчика - Публичное акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, просит в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истец собственноручно подписал и подал в банк заявление, в котором выразил намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней за указанную в заявлении плату в размере <данные изъяты> Кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своих жизни и здоровья. Условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования, ему будет отказано в предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Подключая Сафронова С.А. к Программе страхования и беря плату за подключение, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. Информация об услуги страхования о стоимости услуги по подключению к Программе страхования до заемщика была доведена, и он согласился с указанной стоимостью. Уплаченная истцом плата за подключение его к Программа добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца как потребителя. С момента заключения кредитного договора и подключения к программе добровольного страхования Сафронов С.А. имел возможность расторгнуть заключенный договор и потребовать возврата сумм в разумный срок. На протяжении почти 22 месяцев истец за защитой нарушенного права не обращался. Данные действия ответчик расценивает как злоупотребление истцом, предоставленным ему законом правом на защиту, так как срок в 22 месяца не может быть разумным в понимании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении. Данное основание расторжения договора страхования предусмотрено п.4.3 Условий участия клиента в Программе страхования, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования, полученных Сафроновым С.А. при подключении к Программе страхования. Заявление на страхование в силу ст.ст.153-154 ГК РФ заявление на страхование является односторонней сделкой, совершением которой Сафронов С.А. выразил желание быть застрахованным в страховой компании ООО СУ «Сбербанк страхование жизни», уплатив при этом плату за подключение к Программе страхования в размере, согласованном сторонами – <данные изъяты>. У КРОО «Защита потребителей» отсутствуют полномочия на изменение воли Сафронова С.А. быть застрахованным, поскольку это противоречит положениям ст.ст.154,166,167 ГК РФ. Основания для признания односторонней сделки недействительной в силу ничтожности, предусмотренных ст.ст.171, 172 ГК РФ отсутствуют. Дело представитель ответчика просит рассмотреть в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты. Сведениями о том, что не явка в суд имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица либо об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Представитель государственного органа – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.39), которое вручено представителю территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске 20 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.91). Заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске, либо об отложении рассмотрения дела, а также заключение по иску не поступали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка процессуального истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя процессуального истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьями 934 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Недействительными, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 11 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 20,55% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-8). Предоставленный истцу кредит был зачислен на счет, открытый истцом для этой цели при заключении кредитного договора (л.д.10).

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика указанный кредитный договор не содержит.

В день заключения кредитного договора заемщик Сафронов С.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц (л.д.11).

При этом, как следует из заявления заемщика на страхование (л.д.11) истец согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, которым покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», копия которых ему вручена банком, и в соответствии с которыми страховщиком выбрал ООО СК «Сбербанк страхование жизни», понимает производимые действия, согласен на их совершение; подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным, его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что уведомлен о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и составит <данные изъяты> а также просил банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Достоверность сведений, указанных в заявлении на страхование подтверждена личной подписью застрахованного Сафронова С.А.

На основании заявления Сафронова С.А. о страховании (л.д.11), сумма платы за подключение к Программе страхования была уплачена истцом при получении кредита путем списания со счета (л.д.66). Из данной суммы банк уплатил страховую премию страховщику, а также получил комиссионное вознаграждение за оказанную услугу.

С момента внесения платы за подключение к Программе страхования Сафронов С.А. был застрахован страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением инвалидности 1 или 2 группы инвалидности на срок действия кредитного договора.

Разделом 4 Условий участия в Программе коллективного страхования (л.д.84-86) предусмотрено, что клиент (застрахованное лицо) вправе подать письменное заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении него был заключен договор страхования. При этом, если такое заявление подано в течении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, то клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. При кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, предоставляла собой способ обеспечения кредитного обязательства. Предоставление потребительского кредита не зависело от наличия или отсутствия согласия заемщика на страхование. Присоединение к Программе страхования Сафроновым С.А. было добровольным, и заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования. С условиями страхования истец был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении о страховании, получил копию заявления о страховании, Условия участия в Программе страхования и памятку застрахованному лицу, в чем также расписался в заявлении о страховании. Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальным истцом и истцом доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Сафронова С.А. при подписании заявления о страховании, а также доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора не представлены. В случае неприемлемости условий страхования, Сафронов С.А. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заключив кредитный договор, Сафронов С.А. добровольно выразил желание подключиться к Программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами, с которыми истец был ознакомлен.

Заявление о заключении договора страхования и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, были подписаны Сафроновым С.А. собственноручно. При этом, истец перед заключением кредитного договора был в полном объеме ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.7-9), которые не предусматривали обязательное страхование жизни и здоровья страховщика. При подписании заявления о страховании он также был ознакомлен и согласился с Условиями подключения к Программе страхования, что подтвердил собственноручной подписью, и имел возможность отказаться от страхования.

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, доказательства, подтверждающие навязанность данной услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условиях страхования суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», заявленные в интересах Сафронова С.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности условия заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что он был вынужден застраховаться по указанной программе, так как в противном случае ему не был бы предоставлен кредит, является несостоятельной по указанным выше основаниям.

Доводы процессуального истца о том, что Сафронову С.А. не была представлена полная информация о размере страховой премии, о том, что действия банка по заключению договора страхования противоречит требованиям законодательства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сафронова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности условия заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

        Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 01 июля 2016 года.