Решение по делу № 33-1340/2022 от 18.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Пестряков Р.А. УИД: 18RS00001-02-2021-002498-86

Апел. производство: № 33-1340/22

1-я инстанция: № 2-3281/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Красноперовой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Красноперовой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к Красноперовой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19 декабря 2017 года между Банком и Красноперовой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 рублей. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцептом оферты о заключении договора кредитной карты являются действия по активации кредитной карты. Банк выдал карту, а ответчица активировала ее, совершала расходные операции. В нарушение условий кредитного договора ответчица уклоняется от погашения задолженности. В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банк расторг договор 24 июля 2019 года путем выставления заключительного счета. Истец просил взыскать с ответчицы просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 марта 2019 года по 24 июля 2019 года включительно, составляющую 129457 рублей, из которых 97654.15 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 28852.85 рублей- просроченные проценты, 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по госпошлине 3789.14 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях Красноперова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Красноперовой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой Т. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.12.2017 года за период с 12.03.2019 года по 24.07.2019 года включительно в размере 129457 руб. 00 коп., из которых: 97654 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28852 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 2 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Красноперовой Т. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3789 руб. 14 коп.».

В апелляционной жалобе Красноперова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что после направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции, 23 марта 2022 года Красноперова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением о принятии дополнительного решения и разъяснении решения суда, мотивируя тем, что что в резолютивной части решения не отображены сведения о счете, на который следует перечислять денежные суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

То есть, решение вопроса о вынесении дополнительного решения входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Из материалов дела усматривается, что заявление Красноперовой о принятии дополнительного решения судом первой инстанции не рассмотрено.

Применительно к статье 325.1 ГПК РФ (часть 1) суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 1); замечание на протокол судебного заседания (пункт 2);) заявление о вынесении дополнительного решения (пункт 3).

В связи с тем, что заявление ответчицы о вынесении дополнительного решения судом первой инстанции не рассмотрено, вынесение дополнительного решения относится исключительно к компетенции суда, принявшего решение по делу, дополнительное решение суд может принять по своей инициативе и по заявлению лиц, участвующих в деле, необходимость совершения такого процессуального действия у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, что явствует из заявления судьи, направленного в суд апелляционной инстанции, и заявления ответчицы о вынесении дополнительного решения, то апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в настоящем апелляционном производстве.

Так как по правилам статьи 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, то указанное является препятствием для рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявлению Красноперовой Т.В., в порядке статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Красноперовой Т. В. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 года возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Шалагина Л.А.                    

                                Питиримова Г.Ф.