Решение по делу № 10-2/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Белова О.В.                                                                         дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон                                                               26 января 2021 года

Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

Гильманова А.А., в отношении которого прекращено уголовное дело, защитника - Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года, которым в отношении Гильманова А. А., <данные изъяты> не судимого, прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей,

выслушав выступление старшего помощника прокурора Даниловой А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, Гильманова А.А. и его защитника Джумаева А.Э., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

Гильманов А.А. органом дознания обвинялся в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подробно изложенных в постановлении.

В судебном заседании суда первой инстанции Гильмановым А.А. и его защитником до рассмотрения дела по существу, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с признанием Гильмановым А.А. своей вины и наличием оснований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Гильманова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, на основании статьи 25.1. УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И., выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что мотивировочной части решения суда отсутствуют сведения о том, что Гильманов А.А. возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Данилова А.Р., доводы апелляционного представления поддержала.

Гильманов А.А., в отношении которого прекращено уголовное дело, в суде и его защитник адвокат Джумаев А.Э., возражали против доводов апелляционного представления, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным

Согласно части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Судом установлено, что Гильманов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном деянии раскаялся, ущерб от преступления отсутствует, принес публичные извинения и в суде апелляционной инстанции. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Также судом были приняты во внимания данные о личности Гильманова А.А., который положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гильманова А.А. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены, размер судебного штрафа и срок его уплаты определены с учетом конкретных обстоятельств, изложенных в постановлении.

Отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы указанному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поскольку наступление вредных последствий от преступления, совершенного Гильмановым А.А. органами дознания не установлено, непринятие им мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены. Оценивая указанные обстоятельства, мировым судьей принято обоснованное решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Гильманова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Гильманова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, на основании статьи 25.1. УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Председательствующий                                Мухаметгалиев В.Н.