Решение по делу № 33-1136/2023 от 13.03.2023

Судья Линчевская М.Г.                         № 33-1136-2023

УИД 51RS0001-01-2022-005459-47

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2023.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск	12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего                Морозовой И.Ю.

судей                                Булыгиной Е.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре                        Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2022 по иску Третьякова Владимира Геннадьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 октября 2022 года.

Заслушав мнение представителя Третьякова В.Г. – Бояринцева Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Третьяков В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с наступлением страхового случая 25 марта 2021 года обратился в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

24 мая 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 146 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 253 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 180 280 рублей (за период с 15.04.2021 по 25.05.2021 - 58 600 рублей исчисленная на сумму 146 500 рублей, и с 18.05.2022 по 04.07.2022 -121 680 рублей исчисленная на сумму 253 500 рублей). Во взыскании неустойки за иные периоды отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2021 по 17.05.2022 в сумме 219 720 рублей (исчисленную на сумму 253500 рублей), а также компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Третьякова В.Г. удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Третьякова В.Г. суд взыскал неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5697 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель САО «РЕСО-Гарантия» Канноева А.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с поздним вручением решения суда, указав, что считает решение не законным и необоснованным.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 января 2023 года заявление удовлетворено, САО «РЕСО-Гарантия» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.10.2022 по гражданскому делу № 2-4498/2022.

Дело направлено для апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Канноевой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.10.2022 в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда и принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 апреля 2023 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Третьяков В.Г., представитель САО «РЕСО-Гарантия», представитель АНО «СОДФУ», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05 октября 2022 г. удовлетворены частично требования Третьякова В.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.118).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2022, копии решения направлены сторонам 24.10.2022 (л.д.119-125).

25.11.2022 в суд поступило заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» Канноевой А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда по делу № 2-4498/2022, которое ответчик полагал незаконным и необоснованным.

Заявление зарегистрировано за входящим номером 48172.

Определением суда от 18.01.2023 г. заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен.

При этом из материалов дела следует, что к заявлению приложена апелляционная жалоба, зарегистрированная за тем же входящим номером, поданная на иное решение суда от 11.10.2022 по делу № 2-2843/2022 по иску С.Е.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» и М.А.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба.

Апелляционная жалоба на решение суда от 05.10.2022 по гражданскому делу № 2-4489/2022 по иску Третьякова В.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в материалах дела отсутствует.

При этом процессуальные действия в соответствии с положениями части 3 статьи 112, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не совершены, дело направлено в суд апелляционной инстанции без апелляционной жалобы на соответствующее решение суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отсутствие в материалах дела апелляционной жалобы, отвечающей требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений с учетом пунктов 59-60 названного Постановления Пленума ВС РФ, при несоответствии апелляционной жалобы требованиям гражданского процессуального законодательства, влекущем невозможность рассмотрение жалобы по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий и исправления недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Возвратить гражданское дело № 2-4498/2022 по иску Третьякова Владимира Геннадьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: