Решение по делу № 33-822/2024 (33-14632/2023;) от 13.12.2023

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-822/2024

УИД: 59RS0004-01-2020-001208-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.01.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ворониной Е.И. при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2544/2020 по иску прокурора Чернушинского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, Министерству транспорта Пермского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

по частной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 октября 2023 года об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми суда от 21.05.2020 года,

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее по тексту - КГБУ «УАДиТ») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2544/2020.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2020 на КГБУ «УАДиТ» возложена обязанность за счет средств, выделяемых Министерством транспорта Пермского края в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда оборудовать стационарным электрическим освещением, в соответствии с требованием законодательства, участок автомобильной дороги «Оса-Чернушка» в границах населенного пункта с.Деменева (км 72+503 - км 73+797). 13.08.2020 в адрес КГБУ «УАДиТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №** от 30.07.2020 в отношении КГБУ «УАДиТ».

В заявлении указано, что КГБУ «УАДиТ» проводятся мероприятия по исполнению судебного акта путем разработки проектной документации в рамках договора № **, заключенного с АО «Институт «Стройпроект», которая в соответствии с требованиями действующего законодательства прошла государственную экспертизу, при наличии финансирования планируется проведение конкурсных процедур заключения договора на выполнение оставшейся части строительно-монтажных работ. Часть работ, а именно: установка тротуара, освещения в границах населенного пункта с.Деменева на км 73+320 (в границах участка, установленного судебным актом) произведена, что подтверждается фото и актом приемочной комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 12.10.2021. КГБУ «УАДиТ» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Пермского края в рамках государственного задания на оказание государственных услуг, предусмотренных уставной деятельностью учреждения. Министерство транспорта Пермского края является учредителем КГБУ «УАДиТ» и осуществляет планирование деятельности по финансированию мероприятий государственной программы. В рамках полномочий КГБУ «УАДиТ» определяет перечень автомобильных дорог регионального значения, подлежащих проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, с учетом предусмотренных законом «О бюджете Пермского края на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» лимитов бюджетных ассигнований. 01.07.2022 КГБУ «УАДиТ» в Министерство транспорта Пермского края направлено предложение по формированию предельных объемов расходов бюджета Пермского края на 2023-2025, в том числе для исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2020 по делу № 2-2544/2020. Вместе с тем, КГБУ «УАДиТ» заключило договор № ** с АО «Институт «Стройпроект» на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего электрического освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края. Указанная документация разработана в сентябре 2022 года, также получено положительное заключение экспертизы № 59-1-1-2-066635-2022. Для реализации плана по обустройству автодорог Пермского края, в том числе освещением, необходимо значительное время от 1,5 до 3 лет. С учетом изложенного у КГБУ «УАДиТ» отсутствовала возможность исполнить решение суда от 21.05.2020 в установленный судебным актом срок по объективным причинам, а именно необходимости значительного времени для проведения необходимых конкурсных процедур и непосредственно самих мероприятий по разработке ПСД, проведения госэкспертизы и заключения договора на проведение строительно-монтажных работ. В данный момент необходимое финансирование указанного объекта на проведение строительно-монтажных работ не обеспечено.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 20.10.2023 заявление КГБУ «УАДиТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, КГБУ «УАДиТ» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в обоснование указав доводы аналогичные изложенным в заявлении о недостаточности финансирования и принятии всех возможных мер для исполнения решения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2020 на КГБУ «УАДиТ» возложена обязанность за счет средств, выделяемых Министерством транспорта Пермского края на эти цели в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда оборудовать стационарным электрическим освещением, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок автомобильной дороги «Оса - Чернушка» в границах населенного пункта с.Деменево (72 км+503м до 73км+797м).

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2020, до настоящего времени не исполнено.

30.07.2020 отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительно производство №** от 30.07.2020.

07.08.2023 г. в отношении КГБУ «УАДиТ» составлено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, назначено наказание в виде штрафа.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель привел доводы о том, что решение суда исполняется, что подтверждается разработанной в 2022 году проектной документацией, заключением государственной экспертизы № 59-1-1-2-066635-2022, письмом заявителя в Министерство транспорта Пермского края от 01.07.2022 с предложением о формировании предельных объемов расходов бюджета Пермского края на 2023-2025/2024-2026 годы в том числе для исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2020 по делу 2-2544/2020.

Разрешая заявление КГБУ «УАДиТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2020 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного характера препятствий к совершению исполнительных действий. Судом было учтено, что обустройство стационарного электрического освещения на участке дороги «Оса-Чернушка» в границах населенного пункта с.Деменева, прежде всего, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, данный вопрос является социально значимым.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что оборудовать стационарным электрическим освещением, участок автомобильной дороги «Оса-Чернушка» в границах населенного пункта с.Деменева (км 72+503 - км 73+797) не представляется возможным, так как обязанность по финансированию работ Министерством транспорта Пермского края выполнена частично, не выделены денежные средства по причине недостатка лимитов финансирования, а так же из-за длительности процедуры согласования документации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер, недостаточность финансирования, так же как и сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не могут быть признаны достаточными основаниями для предоставления отсрочки его исполнения.

Кроме того, автомобильная дорога «Оса-Чернушка» в границах населенного пункта с.Деменева (км 72+503 - км 73+797), которая подлежат приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 по решению суда используется круглогодично неопределенным кругом лиц, и неисполнение указанной в решении суда обязанности, может представлять опасность для пешеходов и водителей.

Также необходимо отметить, что отсрочка КГБУ «УАДиТ» не может быть предоставлена еще и по тому основанию, что заявителем не конкретизирован период, в который планируется исполнить решение суда, в заявлении и в жалобе указывается только примерный срок исполнения решения от 1,5 до 3 лет, который является существенным и бесспорно ущемляет интересы стороны взыскателя.

Иные доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки, которая была предметом исследования и получила надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края - без удовлетворения.

Судья: подпись