Решение по делу № 2-1826/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1826/21

50RS0026-01-2021-000442-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. В. к ООО «ТК Лонгтрак» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ. водитель Бажанов В.А, осуществляя трудовую деятельность в ООО «ТК Лонгтрак», управляя принадлежащим ООО «ТК Лонгтрак» технически исправным автомобилем типа грузовой бортовой, регистрационный знак №, проявив невнимательность к дорожной обстановке,

своевременно не заметил переходившую проезжую часть пешехода Галкину М.И. (мать истца), не принял мер к снижению скорости и совершил на нее наезд.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате наезда потерпевшей Галкиной М.И. были причинены множественные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью Галкиной М.И.

ДД.ММ.ГГ Галкина М.И. скончалась от полученных травм. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Галкиной М.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Бажанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Неожиданная и преждевременная смерть матери стала для него невосполнимой утратой, причиняет огромную душевную боль и нравственные страдания, стала для меня глубоким потрясением. Его мама вела активный образ жизни, на здоровье не жаловалась, часто приходила в гости к нему его дочери, Галкиной В. А., 18.12.2003г. рождения, а проживала с его братом Галкиным А. В..

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, то подтверждается отчетом с сайта Почта России.

Третье лицо –Бажанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, то подтверждается отчетом с сайта Почта России.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., что ДД.ММ.ГГ. водитель Бажанов В.А, осуществляя трудовую деятельность в ООО «ТК Лонгтрак», управляя принадлежащим ООО «ТК Лонгтрак» технически исправным автомобилем типа грузовой бортовой, регистрационный знак №, проявив невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не заметил переходившую проезжую часть пешехода Галкину М.И. (мать истца), не принял мер к снижению скорости и совершил на нее наезд.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате наезда потерпевшей Галкиной М.И. были причинены множественные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью Галкиной М.И.

ДД.ММ.ГГ Галкина М.И. скончалась от полученных травм. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Галкиной М.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Бажанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Истцом заявлены требования связи с тем, что ему как сыну, в связи со смертью матери были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10).

Исходя из того, что Бажанов В.А. являлся работником ООО «ТК Лонгтрак» и в момент причинения вреда здоровью Галкиной М.И. в результате дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению вреда, в том числе морального вреда, должна быть возложена на его работодателя – ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности истца, обстоятельства произошедшего случая, причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за смерти матери, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., находя указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными и физическими страданиями, не находя оснований для удовлетворения требований в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина А. В. к ООО «ТК Лонгтрак» о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТК Лонгтрак» в пользу Галкина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканной суммы, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 06.04.2021 года.