Решение по делу № 2-5112/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-5112/2024

УИД 65RS0001-01-2024-005066-35

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля    2024 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при помощнике судьи                Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

                                                  у с т а н о в и л:

        Истец ООО «Региональная службы взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в обоснование, указав следующие обстоятельства.

      13.04.2021 года между АО МФК <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 13.05.2021 включительно.

           На основании договора уступки прав требования № права и обязанности по договору были переданы истцу.

           25.10.2023 года произошла смена наименование истца ООО «Региональная службы взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ».

На период с 13.04.2021 года по 01.12.2022 года сумма задолженности по кредитному договору между АО МФК <данные изъяты> и ответчиком составляет 65 661,78 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 200 рублей размер задолженности по процентам, 1461,78 размер процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Татаренкова Н.М. в судебное заседание не явилась, суд считает её надлежаще извещенной в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

          Из материалов дела следует, что 13.04.2021 года между АО МФК <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 13.05.2021 включительно.

Как следует из материалов дела, на момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65 661,78 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 200 рублей размер задолженности по процентам, 1461,78 размер процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления на получение кредита от 28.12.2016, копией условий договоров, копией договора уступки прав требования № от 09.12.2021 года,     выпиской из реестра передаваемых к договору уступки прав требований на 15.12.2021 года.

На основании договора уступки прав требования № от 09.12.2021 года права и обязанности по договору были переданы истцу.

    25.10.2023 года произошла смена наименование истца ООО «Региональная службы взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 65 661,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2169,85 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №№) задолженность в сумме 65 661 рублей 78 копеек    и судебные расходы в сумме 2169 рубля 85 копейки, всего 67 831 руль 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Умнова М.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Умнова М.Ю.