Решение по делу № 21-356/2019 от 23.08.2019

Судья Сааринен И.А. №21-356/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

установил:

на основании постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 13 июня 2019 г., оставленного без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28 июня 2019 г., Х. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

По результатам разрешения жалобы Х. решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 августа 2019 г. постановление сотрудника полиции и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, фио1 просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы несоблюдением судьей принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Заслушав Х., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 13 июня 2019 г., Х. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Поводом для признания лица виновным в совершении вменяемого деяния послужил тот факт, что 13 июня 2019 г. в 18 часов 00 минут на перекрестке (.....) в г.Петрозаводске Х. при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак №) в нарушение требований пп.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале дополнительной секции светофора не остановился перед стоп-линией перед пересекаемой проезжей частью, въехал на перекресток и совершил поворот направо.

По результатам разрешения поступившей 21 июня 2019 г. в административный орган жалобы на постановление сотрудника полиции 28 июня 2019 г. командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску принято решение об оставлении принятого нижестоящим должностным лицом акта без изменения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 августа 2019 г. постановление и решение сотрудников полиции были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что установленный законодателем срок давности привлечения лица, в отношении которого было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, то утрачена возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава инкриминируемого правонарушения.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовых оснований для пересмотра судебного акта по жалобе должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа
2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова