Решение по делу № 1-1-119/2024 от 22.03.2024

                    1-1-119/2024

66RS0035-01-2024-000486-17

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Красноуфимск                                 17 апреля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Плотникова К.А., защитника – адвоката ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 06.03.2024, осужденного

- 13.03.2024 Красноуфимским районным судом Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание не отбыто;

- 13.03.2024 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Потерпевший Потерпевший №1 27.02.2023 открыл счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и получил банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

    26.02.2024 около 19 часов 00 минут у Плотникова К.А., находившегося в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

    Непосредственно после этого, то есть 26.02.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты Плотников К.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки в комнате сотовый телефон марки «Samsung A12», с находившейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» №1-109/2014 принадлежащими Потерпевший №1 Далее, Плотников К.А., при помощи сотового телефона марки «Samsung A12», с установленной в него SIM-картой с абонентским номером №1-109/2014, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и установочные данные банковской карты №1-109/2014, открытой на имя Потерпевший №1, осуществил от имени последнего перерегистрацию в личном кабинете указанного приложения, получив, таким образом, возможность управлять денежными средствами, путём безналичного перевода, находящимися на счету Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» и осуществил одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 48 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014, открытой на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №1-109/2014, находившейся в его пользовании и принадлежащей Свидетель №2, неосведомленного о преступных действиях Плотникова К.А. Похищенными денежными средствами Плотников К.А. распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Плотников К.А., 26.02.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №1-109/2014 в общей сумме 48 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Плотников К.А. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, преступление он совершил, так как нуждался в денежных средствах. С исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Плотникова К.А. данных им в качестве обвиняемого (л.д.93-95, 109-111) следует, что он проживает по адресу <адрес>2 с бабушкой Свидетель №1, дядей Потерпевший №1, братом ФИО7 26.02.2024 в дневное время он был в гостях у ФИО6 по <адрес>12 в <адрес>, где вместе с Свидетель №2 распивал спиртное. В вечернее время около 19:00 у них закончилось спиртное, он решил похитить деньги своего дяди Потерпевший №1 Ему известно, что у его дяди Потерпевший №1 имеются кредитная и дебетовая карта, которые он хранит в чехле своего телефона. Своей банковской карты у него нет, и он попросил банковскую карту у Свидетель №2, чтобы на нее перевести деньги. Ему он сказал, что на карту хочет перевести свои денежные средства. О том, что он хочет похитить денежные средства, Свидетель №2 он не сказал, сказал, что это его зарплата. Свидетель №2 дал ему свою банковскую карту Сбербанк №1-109/2014 и он пошел домой на <адрес>2. Придя домой 26.02.2024 в вечернее время пока его дядя Потерпевший №1 выходил курить, а бабушка была в другой комнате, он взял без разрешения дяди его телефон марки «Samsung A12», который находился на тумбочке в спальной комнате, также взял его банковскую карту №1-109/2014, которая находилась в чехле телефона. Он включил телефон, телефон был без пароля, чтобы войти в приложение банка, он ввел данные его банковской карты №1-109/2014 и сменил пароль в приложении, так как пароль от «Сбербанк онлайн» дяди он не знал и с кредитной карты Потерпевший №1 на карту, принадлежащую Свидетель №2, он перевел 48 000 рублей. После чего с банковской карты Свидетель №2 он купил продукты и спиртное и снял с банкомата денежные средства в сумме 46 000 рублей. Все денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания в различных магазинах <адрес>. Его дядя не разрешал ему переводить денежные средства с его банковской карты. В совершении преступления вину признает, раскаивается, Потерпевший №1 он принес извинения, обязуется незамедлительно возместить причиненный ущерб.

Оглашенные показания Плотников К.А. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу <адрес>2 совместно с мамой Свидетель №1, племянниками Плотниковым К. и ФИО7 ПАО «Сбербанк» у него открыты счета и имеются дебетовая и кредитная карты. В его сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором можно управлять его счетами, пароля на телефоне нет. 26.02.2024 он был дома вместе с мамой, потом пришел Плотников К. О том, что у него похищены денежные средства в сумме 48 000 рублей, узнал на следующий день. Денежные средства были переведены на карту Свидетель №2. Позднее Плотников К. признался, что это он похитил деньги и принес извинения. Согласие на пользование его счетами и денежными средствами Плотникову К. не давал. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Гражданский иск просил удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу <адрес>2 вместе с сыном Потерпевший №1 и внуками Плотниковым К. и ФИО9 её сына открыты счета в ПАО «Сбербанк» и имеется дебетовая и кредитная карты. 26.02.2024 она с сыном Потерпевший №1 и ФИО7 находились дома, телефон сына лежал на спинке дивана в комнате. Около 19 часов пришёл Плотников К., находился дома до 20 часов, потом ушел. Поздно вечером ФИО7 проверил в приложении в телефоне сына Потерпевший №1 и увидел, что с кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 48 000 рублей Свидетель №2. 03.03.2024 Плотников К. пришел домой и признался, что это он снял денежные средства. После смерти матери с 2014 года, Плотников проживал с ней, потом проживал в своей квартире отдельно. С марта 2023 года Плотников К. проживает с ними, нигде не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.68-70) следует, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №1-109/2014. 26.02.2024 со своим знакомым Плотниковым К.А. он распивал спиртное в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>12. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и Кирилл попросил у него банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги и ушел домой. Через некоторое время Кирилл вернулся со спиртным и продуктами, и они продолжили распивать спиртное. Сколько у него было денег на карте, ему не известно. 27.02.2024 от сотрудников полиции он узнал о том, что Плотников К. перевел на его карту 48 000 рублей с карты своего дяди, после чего денежные средства потратил в магазине и снял в банкомате. О том, что Плотников К.А, совершил хищение денежных средств, ему известно не было, Плотников К.А. ему сказал, что это его зарплата.

Вина Плотникова К.А. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    Заявлением Потерпевший №1 от 27.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.02.2024 похитило с его банковской карты деньги в сумме 48000 рублей (л.д.4).

    Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена <адрес> в <адрес>, где 26.02.2024 Плотников К.А. похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета в сумме 48 000 рублей (л.д.12-15).

    Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра является кабинет №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен телефон «Samsung» Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и выписки по счету (л.д.16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра является кабинет №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский», расположенный по адресу: <адрес>, где у Свидетель №2 в телефоне обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в чехле телефона имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №1-109/2014. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъяты выписки по карте (л.д.23-27).

    Протоколом выемки от 06.03.2024 и фототаблицей к нему (л.д.31-33), согласно которых потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписки по счёту дебетовой и кредитной карты на имя Потерпевший №1, содержащиеся на 2 листах формата А4 для дальнейшего осмотра содержащейся в ней информации.

    Протоколом выемки от 11.03.2024 и фототаблицей к нему (л.д.37-39), согласно которых свидетель Свидетель №2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на №1-109/2014 для дальнейшего осмотра.

    Протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 и фототаблицей к нему (л.д.40-46), согласно которых осмотрены: выписка по счёту кредитной карты по банковскому счёту №1-109/2014 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 26.02.2024 по 29.02.2024, из которой следует, что 26.02.2024 имеются операции по переводу денежных средств с карты на карту №1-109/2014 на сумму 48 000 рублей 00 копеек; банковская карта ПАО «Сбербанк» №1-109/2014, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.47-50).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Плотникова К.А. в совершении преступления доказана.

При оценке доказательств суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Плотникова К.А., данные им при допросах в качестве обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Плотников К.А., ни его защитник при этом не заявляли.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Причин для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова К.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак краж, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – «с банковского счёта», нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что в отделении банка ПАО «Сбербанк» №1-109/2014, расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счёт на имя Потерпевший №1 привязанный к банковской карте на его имя.

Плотников К.А., тайно похитил с указанного счёта денежные средства путём перечисления денежных средств на банковский счёт, открытый на имя свидетеля Свидетель №2, при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счёта потерпевшего.

Поведение Плотникова К.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плотников К.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Обсуждая личность Плотникова К.А. суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, быту характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, неженат, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.5, 11).

В соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании влияние состояния опьянения на поведение Плотникова К.А. при совершении преступления не установлено, Плотников К.А. в судебном заседании показал, что нуждался в денежных средствах, поэтому совершил преступление.

Оснований для освобождения Плотникова К.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении Плотникову К.А. наказания необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Плотникова К.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Плотникова К.А., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Плотникова К.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Плотникова К.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено подсудимым против собственности своего близкого родственника, с которым он совместно проживает, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что применение ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не будет соответствовать целям наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, согласно Перечню тяжелых заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №1-109/2014, суду не представлено. Кроме, того в системе пенитенциарных учреждений предусмотрена организация соответствующей медицинской помощи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Плотникову К.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного преступления, вид назначаемого наказания, Плотникову К.А. необходимо меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Плотникову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступление совершено Плотниковым К.А. до постановки приговора от 13.03.2024 окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 48 000 рублей 00 копеек, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Суд отмечает, что исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшего основаны на законе, соответствуют материалам дела и не оспариваются подсудимым. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписки по счетам дебетовой и кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 как носители информации, подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №2

Процессуальные издержки, понесенные бюджетом на осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 5 651 рубль 70 копеек (л.д.148, 149) и период судебного разбирательства в сумме 1 892 рубля 90 копеек подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитника Плотников К.А. при осуществлении процессуальных действий не отказывался, является взрослым и трудоспособным гражданином, не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на его защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.03.2024 окончательно назначить Плотникову К. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плотникову К.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания по приговору Плотникову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Плотникова К.А. с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Плотникова К. А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Плотникова К. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению в сумме 7 544 рубля 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам дебетовой и кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, как носители информации, подлежат хранению при уголовном деле;

банковская карта ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                      М.С. Шистерова