Решение по делу № 1-599/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-599/2022

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               25 ноября 2022 года                                       г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Зайцевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимой – Столбовой Н.В.,

защитника – адвоката Гордеевой О.Г., представившей ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Столбовой Н.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбова Н.В. совершила кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в вечернее время, не позднее 20 часа 55 минут, Столбова Н.В., находилась у <адрес> г. Ижевска где обнаружила на земле ранее утерянный мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе просмотра содержимого указанного мобильного телефона, Столбова Н.В. обнаружила установленное мобильное приложение «Мобильный банк», через которое возможно осуществлять банковские переводы. В это время у Столбовой Н.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Мобильный банк», осуществила удаленный доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее по тексту – «банковский счет»), и путем отправки смс-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод <данные скрыты> номер телефона №» осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № открытый на имя Столбовой Ю.С., не осведомленной о преступных действиях, Столбовой Н.В., в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Обратив денежные средства в свое противоправное владение, Столбова Н.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1, Столбова Н.В. выбросила.

Таким образом, Столбова Н.В. <дата> в период времени с 20 часов 55 минут по 20 час 56 минут действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере <данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями Столбова Н.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимая Столбова Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показала, что <дата> в вечернее время у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> г. Ижевска, напротив ТЦ «Тройка» на земле нашла мобильный кнопочный телефон, где увидела сообщения от номера «900», принадлежащего «Сбербанку», увидела, что на банковской карте владельца телефона имеются денежные средства около <данные скрыты>, тогда она решила похитить денежные средства с банковской карты неизвестного ей человека. В смс сообщениях она отправила на № текст перевод указала сумму <данные скрыты> и указала абонентский номер своей мамы Столбовой Ю.С. О том, что денежные средства она похитила, маме не сообщав, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него был телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета кнопочный, IMEI № с сим картой оператора сотовой связи Билайн, с абонентским номером №, которая оформлена на его жену. Около магазина «Пятерочка» напротив ТЦ «Тройка» он не помнит события, затем увидел перед собой двоих сотрудников полиции, которые передали его сыну Шамилю. Его мобильный телефон находился при нем. Впоследствии его жена обнаружила в его мобильном телефоне сообщение с номера 900 с текстом «перевод № кому:№ (л.д.31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата> ее муж Потерпевший №1 шел поздно вечером после гостей в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее помнит плохо, его остановили сотрудники полиции, позвонили сыну, чтобы он забрал отца, сын привез его домой. Когда проверяла вещи мужа, телефон был на месте, в телефоне единственное исходящее сообщение номера «900» с текстом о том, что с номера «900»... «.. перевод № кому:900... <дата> 20:55...». Они с мужем поняли, что кто-то перевел с его карты <данные скрыты> себе на карту (л.д. 41-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата> около 22.00 часов ему с телефона отца позвонили сотрудники полиции, сказали, что они задержали его отца - Потерпевший №1 в нетрезвом виде у магазина «Пятерочка» который расположен по <адрес> г. Ижевска, попросили приехать за ним. Он приехал за отцом, тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все имущество было невредимым и находилось при нем. При просмотре мобильного телефона отца, в смс сообщениях он обнаружил сообщение о попытке перевода денежных средства на сумму <данные скрыты> и код подтверждения, но данная операция была отклонена в связи с тем, что банком установлен максимальный лимит перевода <данные скрыты>, после этого был совершен перевод по номеру телефона на сумму <данные скрыты>. Отец по этому поводу ничего пояснить не мог (л.д.54-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в середине июня 2022 года употреблял спиртное с Потерпевший №1, от выпитого Потерпевший №1 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался, ушел от него в 21.00. На следующий день Потерпевший №1 рассказал ему, что накануне кто-то перевел с его мобильного телефона денежные средства (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что Столбова Н.В. – его жена. Денежные средства, которые он получает за работу, переводятся на банковскую карту «Сбербанк» оформленную на свидетель №1. <дата> и ближайшие дни к этой дате денежные средства за работу он не получал. О переводе на карту свидетель №1 в сумме <данные скрыты> ему ничего не известно (л.д.47-48).

В судебном заседании свидетель свидетель №1 показала, что Столбова Н.В. является ее дочерью. <дата> в 19:56 часов МСК ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные скрыты> от Потерпевший №1., она решила, что данные денежные средства поступили от работодателя мужа ее дочери. Характеризует дочь положительно, занимается детьми (л.д.194-195).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Столбовой Н.В. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в прокуратуре Первомайского района г. Ижевска № от <дата> (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в телефоне обнаружено сообщение с текстом следующего содержания «перевод № Кому: 900 <дата> 20:55» (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте № счет № Потерпевший №1., обнаружен перевод выполненный <дата> в сумме <данные скрыты> «RUS Moscow МВК перевод № свидетель №1»; детализация услуг связи абонентского номера №, установлено, что <дата> в 21:55 были отправлены смс сообщения на №, <дата> в 21:55 поступило входящее сообщение с номера 900, после чего <дата> в 21:56 поступило входящее смс с номера 900 (л.д.29-30);

- выпиской по счету № открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 26);

- заявлением (явкой с повинной) Столбовой Ю.В., в которой последняя сообщила о совершенном ей преступлении, хищении денежных с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Столбовой Н.В. от <дата>, в ходе которого подозреваемая Столбова Н.В., указала, что необходимо проследовать к магазину «Пятерочка» по <адрес> г. Ижевска, там Столбова Н.В. указала на участок местности в 13 метрах от крыльца магазина «Пятерочка» где она <дата> в вечернее время на асфальте нашла кнопочный мобильный телефон «Самсунг», с помощью которого путем смс перевода по номеру «900» перевела денежные средства в сумме <данные скрыты> на абонентский № принадлежащий ее матери свидетель №1., после чего данный телефон выбросила в данном же месте. После чего с данного места скрылась, денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению (л.д. 68-73).

Органом предварительного расследования действия Столбовой Н.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Чувашов Д.В. обвинение поддержал в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой Столбовой Н.В. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свой вывод о виновности Столбовой Н.В. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимой, в соответствии с которыми она полностью признала вину, пояснила, что без разрешения собственника при помощи мобильного телефона потерпевшего, в котором установлено приложение «Мобильный банк», перевела на карту своей матери свидетель №1 <данные скрыты>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после <дата> обнаружил в своем телефоне смс-сообщение о переводе с его банковской карты суммы <данные скрыты> на другую карту, перевод он не осуществлял, показаниями свидетеля свидетель №1 о том, что на ее карту была перечислена денежная сумма в размере <данные скрыты>.

Показания подсудимой, потерпевшего подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра выписки истории операций по дебетовой карте, выпиской по банковскому счету, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшего, в ходе которого было обнаружено сообщение о переводе <данные скрыты> на карту свидетель №1

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая Столбова Н.В. без разрешения потерпевшего, тайно похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Столбовой Ю.С. квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Столбовой Ю.С. с банковского счета потерпевшего.

Действия Столбовой Ю.С. не подлежат квалификации по ст. ст.159.3 УК РФ, поскольку, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, ею были похищены путем осуществления перевода посредством сотового телефона потерпевшего через установленное на его телефоне мобильное приложение «Мобильный банк», при этом действовала Столбова Ю.С. тайно, в отсутствие потерпевшего, в заблуждение потерпевшего не вводила, ложных сведений никаких ему не сообщала, и не обманывала.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимой, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Столбовой Н.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Столбовой Н.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Столбовой Н.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

Столбова Н.В. в <данные скрыты>

        Материалы уголовного дела, поведение Столбовой Н.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столбовой Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в избрании признательной позиции по делу, участие в проверке показаний на месте, <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столбовой Н.В., суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Столбовой Н.В. преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Столбовой Н.В. преступления, а также личность Столбовой Н.В., которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения) суд не усматривает, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

            С учетом смягчающих вину Столбовой Н.В. обстоятельств и материального положения подсудимой, суд полагает возможным не применять ей при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Столбовой Н.В. от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется

Оснований для применения при назначении Столбовой Н.В. наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Столбовой Н.В. совершено тяжкое преступление, в период отбывания условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> и мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене и окончательное наказание, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания и неотбытой части наказания по приговорам от <дата> и от <дата>.

           При этом в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания» Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении

Отбывание наказания Столбовой Н.В. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель и защитник ходатайствовали о применении к подсудимой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П указал, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой Столбовой Н.В. на иждивении находится <данные скрыты>.

Столбова Н.В. пояснила суду, что она сделала для себя выводы из случившегося, просит дать ей возможность самостоятельно воспитывать своих детей, и тем самым доказать свое исправление.

Учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, что у Столбовой Н.В. находится на иждивении трое малолетних детей, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, наличие у нее постоянного места жительства и стойких социальных связей, суд полагает, что исправление Столбовой Н.В. возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и предоставить подсудимой Столбовой Н.В. отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Ограничения, связанные с невозможностью применения отсрочки наказания Столбовой Н.В., указанные в ч.1 ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Столбову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Столбовой Н.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>., окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Столбовой Н.В. отбывание наказания в виде лишения свободы до исполнения 14 лет ее ребенку - ФИО5, <дата> года рождения.

Меру пресечения Столбовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный потерпевшему под сохранную расписку – передать потерпевшему в распоряжение; банковскую выписку, историю операций по дебетовой карте, детализацию, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

             Судья:                                       М.Ю. Дементьева