Решение по делу № 2-359/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-359/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000625-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск      06 ноября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Бабикову Д. Г., Бабиковой Е. Н., Манакову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бабикову Д.Г., Бабиковой Е.Н., Манакову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что на основании кредитного договора № *** от __.__.______г., заключенного между истцом и Бабиковым Д.Г., последнему был предоставлен кредит в сумме 546 448,09 рублей сроком на 60 месяцев под 16,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства с Бабиковой Е.Н. и Манаковым И.Г. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по состоянию на __.__.______г. составила 158 305,14 рублей, включая 148 037,79 рублей – основной долг, 10 267,35 рублей - проценты. Просили суд взыскать в солидарном порядке с Бабикова Д.Г., Бабиковой Е.Н., Манакова И.Г. задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4 366,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Бабиков Д.Г., Бабикова Е.Н. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Ответчик Манаков И.Г. в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям ТП УФМС России по *** области в *** районе Манаков И.Г. зарегистрирован по месту жительства с __.__.______г. по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, также вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Применительно к п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Манаков И.Г. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Бабикова Д.Г. о предоставлении нецелевого кредита «Кредит на неотложные нужды» и условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» между ОАО АКБ «Росбанк» и Бабиковым Д.Г. __.__.______г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 546 448,09 рублей с условием его полного возврата __.__.______г., уплаты процентов в размере 16,4 процентов годовых, с ежемесячным платежом в сумме 13 397,02 рублей.

Согласно Условий предоставления нецелевого кредита (далее – Условия) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 2.2); возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей (п. 3.1.); банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 (п. 4.4.1).

С условиями кредитования и графиком платежей Бабиков Д.Г. был ознакомлен и согласен.

На основании решения Общего собрания акционеров от __.__.______г. наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Росбанк».

Факт выполнения ПАО «Росбанк» обязательств, связанных с передачей денег заемщику, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Фактически ответчиком ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в соответствии с графиком.

На основании ч. 1 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора __.__.______г. ОАО АКБ «Росбанк» с Бабиковой Е.Н. и Манаковым И.Г. были заключены договоры поручительства № ***.

Согласно п. 1.1 договора поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнением Бабиковым Д.Г. его обязательств. Поручателям известны все условия кредитного договора, в том числе, размер кредита, его срок, размер ежемесячных платежей, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки (п. 1.2).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности заемщика Бабикова Д.Г., согласно которому в период с __.__.______г. по __.__.______г. у него перед ПАО «Росбанк» образовалась кредитная задолженность в размере 158 305,14 рублей, включая задолженность по основному долгу в сумме 148 037,79 рублей, по процентам в сумме 10 267,35 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания представленного истцом расчета недостоверным у суда не имеется.

__.__.______г. банком направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договорам кредита и поручительства, на которые ответчики не отреагировали.

Доказательств, подтверждающих намеренное без уважительных причин непредъявление кредитором настоящего иска, и которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиками не представлено. Обстоятельства совершения истцом действий, указывающих на создание препятствий ответчикам к исполнению обязательств, обусловленных кредитным договором, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд находит иск ПАО «Росбанк» подлежащим удовлетворению.

    В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

    Как следует из платежных поручений № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 366,10 рублей.

    В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Бабикову Д. Г., Бабиковой Е. Н., Манакову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабикова Д. Г., Бабиковой Е. Н., Манакова И. Г. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 158 305,14 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч триста пять рублей четырнадцать копеек), в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 148 037,79 рублей, по процентам в сумме 10 267,35 рублей.

Взыскать с Бабикова Д. Г., Бабиковой Е. Н., Манакова И. Г. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 4 366,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова