Решение по делу № 2а-1937/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-1937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», являющееся взыскателем по исполнительному производству № ....ИП, обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Легенькой М.М.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил запросы и не истребовал ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам. Не проделав указанную работу, преждевременно принял постановление об окончании исполнительного производства, не направил его копию с исполнительным документом взыскателю.

Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов об имуществе должника из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС.

Указывает в административном иске, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по отысканию имущества должника, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Легенькая М.М.. заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.

После рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно по его окончании.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере ....., должник: Варенцова Е.В., взыскатель: НАО «Первое коллекторское бюро»).

Судебным приставом-исполнителем от даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрационные службы о наличии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание (ГИБДД <...> г. <...> г.), Росреестр (<...> г. и <...> г.), ЗАГС (<...> г.). Также сделаны запросы в налоговый орган и пенсионный фонд, МВД, центр занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете, периодах получения пособия (<...> г.), принято постановление о временном ограничении на выезд из РФ (<...> г.).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях: », в связи с чем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях (<...> г.).

За должником не зарегистрированы транспортные средства, зарегистрировано право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....; право на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...., иные права на объекты не зарегистрированы.

Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, так как денежных средств на расчетных счетах должника недостаточно для обращения взыскания (либо отсутствуют счета), по сведениям ОПФ России должник не трудоустроен, также имеются исполнительные производства первой очереди.

Сумма задолженности на дату принятия постановления об окончании составила ....., задолженность взыскана в размере ....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих и своевременных исполнительных действий для исполнения судебного приказа, в том числе в части направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам, а также в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и не принятие мер принудительного исполнения, которые по настоянию административного истца необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

При этом административный истец не указывает, какое имущество должника было установлено им самостоятельно, поскольку направление запросов о наличии оружия, маломерных судов, самоходных машин и установление данных обстоятельств может исходить при наличии определенной информации о роде деятельности и других сведений, характеризующих должника.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель запросил необходимые сведения, предпринимал меры к выявлению имущества должника, установил расчетные счета в банке, обратил взыскание на них в рамках исполнительного производства, произвел распределение поступивших денежных средств между исполнительными производствами в отношении должника, принял постановление об ограничении выезда из РФ, получил сведения из ЗАГС об отсутствии информации об актах гражданского состояния, установил отсутствие транспортных средств, наличие объектов недвижимости.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части истребования информации из Росреестра, ЗАГС судом не принимается, поскольку из обстоятельств дела следует, что запросы направлены, информация предоставлена.

Направление указанных запросов <...> г. не свидетельствуют о незаконном бездействии, о нарушении прав взыскателя.

Довод административного истца о том, что необходимо также было осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущества, ареста имущества, суд отклоняет, поскольку по 1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества гражданина-должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Данное ограничение установлено с 20 июля 2020 года частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требование о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем арест имущества не применим. Довод административного истца о том, что по месту проживания должника также могут находиться денежные средства или ценное имущество, не может быть принят судом, поскольку введенные ограничения были вызваны в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что предполагает невозможность выхода по месту проживания, в том числе для установления денежных средств, ценного имущества, их описи.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Относительно требования НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий по принятию постановления об окончании исполнительного производства суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа получена взыскателем <...> г. в связи с несвоевременным направлением, в этой части действие не оспаривается административным истцом.

Доказательств того, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа привело к нарушению его прав, административным истцом не представлено. Нарушение сроков направления указанного постановления и исполнительного документа взыскателю само по себе не может являться основанием для признания действия незаконным, поскольку согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). Кроме того, несвоевременным направлением взыскатель не был лишен возможности для подачи административного иска, поскольку он был подан в суд <...> г., об окончании взыскателю стало известно из официального сайта ФССП России.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты разумные меры исполнительных действий.

Отсутствие результата – взыскания суммы денежных средств с должника в полном размере вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств в необходимом размере или иного имущества у должника, а также наличием иных исполнительных производств.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном размере, а также неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом при том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Кроме того судом учитывается, что на исполнении имеется иные исполнительные производства, также исполнительные производства третьей очереди от <...> г. (взыскание налогов, пени в пользу ), что не позволяет производить удержания в пользу административного истца (четвертая очередь), поскольку при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить запросы Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о наличии у должника имущества, дохода, приняты постановления, оснований для возложения обязанности при отсутствии нарушений прав не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона, с учетом срока для перерыва для предъявления исполнительного документа при наличии информации об изменении имущественного положения должника. В настоящее время основания для возбуждения исполнительного производства не установлены.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Легенькой Марины Михайловны по исполнительному производству № ....-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконным; об обязании ответственных должностных лиц ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья- М.О. Никулин