Решение по делу № 2-582/2016 от 28.09.2016

Дело №2-582/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Л.А.,

с участием представителя истца СПК «Константиново» Безручко О.В.,

представителя ответчиков - адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий, Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Константиново» к Лазаревой Т.Н., Ворошиловой И.Ю., Лазаревой Т.Ю., Лазареву А.Ю., Слон Н.И., Ворошиловой Н.И., Лазареву К.Д., Васильеву В.А., Васильеву А.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Константиново» (далее – СПК «Константиново») обратился в суд с иском к Лазаревой Т.Н., Ворошиловой И.Ю., Лазаревой Т.Ю., Лазареву А.Ю., Слон Н.И., Ворошиловой Н.И., Лазареву К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также с иском к Васильеву В.А., Васильеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ответчикам квартиры <адрес> в <адрес> <адрес> были предоставлены на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» в связи с их трудовыми отношениями с хозяйством. Более пяти лет назад ответчики выехали из <адрес> за пределы <адрес>. Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма. Данным правом ответчики воспользовались и расторгли договор найма принадлежащих хозяйству квартир в одностороннем порядке. Выехав на постоянное место жительства, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья. Никакого соглашения между СПК «<данные изъяты>»», а затем и СПК «Константиново», как собственником, и ответчиками по поводу сохранения за ними права пользования жилой площадью, не устанавливалось. В настоящее время <адрес> <адрес> пришел в непригодное для жилья состояние: оконные рамы выбиты, входные двери отсутствуют, дом требует капитального ремонта. Распорядиться своим недвижимым имуществом хозяйство возможности не имеет, т.к. ответчики с регистрационного учета не снялись. СПК «Константиново» вынуждено обратиться за защитой своих прав в суд.

Определением суда от 28.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», Управление МВД России по Тверской области; в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» № 1.

Представитель истца СПК «Константиново» Безручко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время. Спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> был предоставлен Лазаревым и Васильевым (по квартирам № и №), как работникам хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ Лазарева переехала на постоянное место жительство в другой дом, т.к. <адрес> <адрес> была непригодной для проживания. Члены семьи Лазаревой выехали за пределы поселения, их место жительства ей не известно. Жильцы <адрес>. <адрес> оставили указанное жилое помещение намного раньше Лазаревых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени в спорном доме никто не проживает, никаких обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг не несет. Квартиры находятся в непригодном для проживания состоянии: отсутствует крыша, нет полов, оконных рам, система отопления разморожена. Остался только каркас дома. В настоящее время СПК «Константиново», как собственник спорного жилья, хочет снять его с учета и распорядится по своему усмотрению (использовать в качестве стройматериала, либо продать).

Ответчики Ворошилова И.Ю., Лазаревой Т.Ю., Лазарев А.Ю., Слон Н.И., Ворошилова Н.И., Лазарев К.Д., Васильев В.А., Васильев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом. Однако, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая им по месту регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик Лазарева Т.Н. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На стороне ответчиков, место жительство которых не установлено, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитова Н.И., которая участвует в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитова Н.И. по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», Лебедева И.В. по заявленным требованиям к Васильевым и Лазареву К.Д. полагалась на усмотрение суда, по иску к Лазаревой Т.Н. считала необходимым отказать, а в отношении остальных ответчиков удовлетворить.

Представители третьих лиц - администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Принимая во внимание изложенное, позицию лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что <адрес> <адрес> <адрес> в жилом <адрес>. <адрес> находятся на балансе СПК «Константиново», муниципальной собственностью МО «Шишковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области не являются, права третьих лиц на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д.45-46).

По данным администрации Шишковского сельского поселения (л.д.8, 18), Лазарева Т.Н., Ворошилова И.Ю., Лазарева Т.Ю., Лазарев А.Ю., Слон Н.И., Ворошилова Н.И., Лазарев К.Д. значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; а Васильев А.А. и Васильев В.А. – по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям ОУФМС России по Тверской области в Бежецком районе (л.д. 49-57) ответчики Лазарева Т.Н. Ворошилова И.Ю., Лазарева Т.Ю., Лазарев А.Ю., Слон Н.И., Ворошилова Н.И., Васильев А.А. и Васильев В.А., за исключением Лазарева К.Д., который по учетам ОВМ МО МВД России «Бежецкий» не значится, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Справками администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района (л.д.9, 19) подтверждается, что в квартирах № и № <адрес>. <адрес> никто не проживает.

АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» информирует о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.14,22) оплата за пользование электроэнергией не производилась более 5 лет, данный объект отключен от электроснабжения.

По данным СПК «Константиново» (л.д.15,24) квартплата по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не производилась в течение 5 лет.

Актом обследования двухквартирного <адрес>. <адрес> (л.д.16), подтверждается, что дом в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют двери, полы, окна, крыша течет, отопление разморожено, освещения и водопровода нет. В доме длительное время никто не проживает. Данное жилье признано непригодным для проживания.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорные <адрес> № в <адрес> <адрес>, которые ранее принадлежали колхозу «<адрес>». Ответчики на законных основаниях с согласия колхоза «<адрес>» проживали и были зарегистрированы в квартирах № и № <адрес>. <адрес>, однако более пяти лет назад выехали из указанного спорного жилого помещения и перестали выполнять обязанности по обеспечению сохранности жилья и поддержания его в надлежащем состоянии, а также прекратили своевременно вносить коммунальные платежи и плату за жилое помещение, т.е. в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма, в том числе от права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными в <адрес>. <адрес>, не может свидетельствовать о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 23 октября 2001 г. № 46-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Между тем, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчики в спорных квартирах не проживают длительное время, каких–либо соглашений между ответчиками и собственником жилого помещения относительно сохранения ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Принимая во внимание изложенное, приведенные нормы действующего законодательства РФ, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу СПК «Константиново».

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Константиново» к Лазаревой Т.Н., Ворошиловой И.Ю., Лазаревой Т.Ю., Лазареву А.Ю., Слон Н.И., Ворошиловой Н.И., Лазареву К.Д., Васильеву В.А., Васильеву А.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями удовлетворить.

Признать Лазареву Т.Н., Ворошилову И.Ю., Лазареву Т.Ю., Лазарева А.Ю., Слон Н.И., Ворошилову Н.И., Лазарева К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать Васильева В.А., Васильева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2016 года.

Председательствующий