Решение по делу № 12-375/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2014 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аксеновой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. от 11.04.2014 г. Аксенова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аксенова О.И. обратилась с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился ее родственник. Кроме того, копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, а узнала о данном факте только 14.08.2014 г. в ОСП по г. Горно-Алтайску.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксенова О.И. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что 11.04.2014 г. в 16 час. 54 мин. по адресу: 488 км. трассы М-52 в <адрес> водитель транспортного средства «Toyota Camry», №, собственником которого является Аксенова О.И., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь в направлении с. Усть-Муны – с. Барангол со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидиосъемки.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Toyota Camry», №, является Аксенова О.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании свидетель Овчинников С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль «Toyota Camry», №, у Аксеновой О.И. для поездки в с. Шебалино. В этот день управлял автомобилем только он и в момент фиксации правонарушения в с. Усть-Муны Майминского района за рулем автомобиля находился он. Он периодически пользуется данным автомобилем, поэтому Аксенова О.А. вписала его в полис ОСАГО.

Из имеющегося в материалах дела страхового полиса ОСАГО серии ССС № со сроком действия договора с 16.12.2013 г. по 15.12.2014 г. следует, что Овчинников С.Н. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Camry», №.

Из справки директора ООО «ЖЭУ» Манаенковой В.В. следует, что 11 апреля 2014 года Аксенова О.И. находилась на рабочем месте с 8.00 часов и до 17.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В

Таким образом, судья считает установленным тот факт, что 11 апреля 2014 года в 16 час. 54 мин. по адресу: 488 км. М-52 <адрес> автомобилем «Toyota Camry», №, собственником которого является Аксенова О.И., управлял Овчинников С.Н.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи судья приходит к выводу, что вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 г. в отношении Аксеновой О.И. нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Аксеновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксеновой <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья     И.Н. Сумачаков