Решение по делу № 2-2953/2018 от 13.04.2018

№2-2953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018годаг. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                       Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                    Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                                        Астафьевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Федоровой Юлии Юрьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 118 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 200 700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд. По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу взыскано страховое возмещение в размере 121 800 рублей. Поскольку срок исполнения обязательств страховщиком по выплате ущерба истек, истец считает, что ввиду незаконного удержания денежных средств, при несоблюдении срока выплаты, страховщик уплачивает 1% от размера страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Астафьева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представил суду возражения, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размене 119 300 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей. Решение суда исполнено по исполнительному листу. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу по заявлению о страховой выплате 200 700 рублей. Будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Данное поведение истца является недобросовестным. В случае, если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к страховщику, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоровой Ю.Ю. - удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федоровой Ю.Ю. сумму страхового возмещения в размере 119 300 рублей, услуги оценщика – 2 500 рублей, штраф – 30 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей, услуги представителя – 9 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением копии независимой оценки – 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 3 586 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения следует, что страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. Из справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило в счет исполнения решения суда 261 800 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, просил выплатить неустойку в размере 63 336 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 296 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец к ответчику обратился, приложив все необходимые документы, в предусмотренный законом 20-дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.Таким образом, в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания неустойки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом исковые требования истца удовлетворены частично, в счет страхового возмещения взыскано 119 300 рублей, неустойка 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, следовательно, просрочка составила с учетом требований истца сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. № день просрочки, следовательно, неустойка составит: 121 800 рублей (не выплаченная сумма страхового возмещения и оценки) / 100 * № дней просрочки = 62 118 рублей.

Ответчиком период, за который истец просит взыскать неустойку, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что основная сумма ущерба страховой компанией была выплачена, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску 10 000 рублей.

Суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, считая, что данные расходы истца соответствуют требованиям разумности, учитывают объем оказанной помощи истцу.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 950 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1 070 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.05.2018 ░░░░.