Решение по делу № 22-1522/2018 от 21.02.2018

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22- 1522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Макарова Е.А.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Макарова Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 января 2018 года, которым

Макарову Евгению Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А. судим:

мировым судьей судебного участка № 73 города Соликамска Пермской области от 18 сентября 2003 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 10 ноября 2004 года на 1 год 10 месяцев 8 дней;

мировым судьей судебного участка № 72 города Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Соликамским городским судом Пермской области от 2 августа 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда от 13 июня 2012 года на 10 месяцев 27 дней;

Соликамским городским судом Пермского края от 10 октября 2012 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Макаров Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров, в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство осужденного Макарова Евгения Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры мирового судьи судебного участка №72 города Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года, Соликамского городского суда Пермской области от 2 августа 2005 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №72 города Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года действия Макарова Е.А. по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.112 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года со снижением срока наказания по ч.1 ст.117 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ Макарова Е.А. постановлено освободить от уголовной ответственности и от назначенного наказания, в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

постановлено считать Макарова Евгения Александровича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №72 города Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года по ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 2 августа 2005 года действия Макарова Е.А. по ч.2 ст.162 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года со снижением срока наказания по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 6 лет 5 месяцев, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

постановлено считать Макарова Е.А. осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 2 августа 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года считать Макарова Е.А. освобожденным условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней.

постановлено считать Макарова Е.А. осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10 огктября 2012 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приведении приговоров мирового судьи судебного участка города Соликамска Пермской области от 18 сентября 2003 года, Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года в отношении Макарова Е.А. в соответствие с действующим законодательством отказано;

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Е.А. выражает несогласие с судебным решением, полагает суд необоснованно отказал в приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 г. Соликамска от 18 сентября 2003 года, считает данный приговор должен быть приведен в соответствие с изменениями, внесенными в закон. Анализируя категории совершенных им преступлений, полагает по указанному приговору необходимо изменить рецидив преступления с опасного на простой. Учитывая, что наказание по данному приговору присоединено к последующим приговорам, по его мнению, должно быть снижено, назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ и ч 5 ст. 69 УК РФ. Постановление Соликамского городского суда просит изменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

В соответствии с ходатайством осужденного, судом первой инстанции рассмотрены все постановленные в отношении Макарова Е.А. приговоры, при этом приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года и приговор Соликамского городского суда Пермской области от 2 августа 2005 года приведены в соответствие с изменением в закон, по остальным приговорам суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст. 10 УК РФ судом первой инстанции выполнены не в полном объеме, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № 73 города Соликамска Пермской области от 18 сентября 2003 года суд правильно указал, что в соответствии с Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003 года ст. 119 УК РФ стала особо квалифицированным составом, в связи с чем, действия Макарова Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако кроме этого, с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года, учитывая совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Федеральным Законом № 377 от 27 декабря 2009 года, наряду с ч. 1 ст. 112 УК РФ, о чем указано в постановлении, изменения в связи с введением альтернативного наказания в виде ограничения свободы, внесены в санкции ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также, санкции указанных статей и кроме них в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 420 УК РФ дополнены наказание в виде ограничения свободы, вступившем в законную силу с 1 января 2017 года. Принимая во внимание, что Макаров Е.А. осужден, в том числе и по указанным статьям, данные изменения улучшают его положение, в связи с чем, приговор мирового судьи от 18 сентября 2003 года подлежит приведению в соответствии с рассмотренными выше Федеральными Законами, назначенное наказание за совершение каждого из преступлений, а также по их совокупности подлежит снижению.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступлений по приговору от 18 сентября 2003 года Макаров Е.А. имел непогашенные судимости по приговору Нижневартовского городского суда Тюменской области от 27 декабря 1990 года, по которому был осужден по ст.ст. 103, 105 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и приговору Центрального районного суда г. Омска от 22 декабря 2000 года, по которому был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона № 63 от 13 июня 1996 года, действующей на момент совершения преступления, предусматривало до 3 лет лишения свобода, а значит в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и преступления по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым Макаров Е.А. осужден приговором от 18 сентября 2003 года, также являются преступлениями небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от 22 декабря 2000 года не должна учитываться при определении рецидива преступлений.

Между тем, по приговору от 27 декабря 1990 года Макаров был осужден за совершение особо тяжкого преступления, и данная судимость не была погашена, и при совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного следует признать рецидив преступлений.

В связи с чем, следует внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора от 18 сентября 2003 года, указав, о наличии рецидива преступлений в действиях Макарова Е.А.

Между тем данные изменения не влекут каких-либо иных оснований для изменения приговора в части режима отбывания наказания осужденным, вид которого правильно определен судом.

Учитывая изложенное, необходимо внести изменение в постановление Соликамского городского суда Пермской области от 10 ноября 2004 года, считать Макарова Е.А. условно-досрочно освобожденным на срок 1 год 8 месяцев

По приговору мирового судьи судебного участка № 72 г. Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года судом принято правильное решение о приведении его в соответствие с Федеральными Законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года; освобождению от наказания за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией преступных деяний.

Однако, приводя приговор в соответствие с Федеральным Законом № 377-ФЗ и снизив наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд необоснованно не применил данные изменения к ч. 1 ст. 117 УК РФ, в санкцию которой указанным законом также внесены изменения, в связи с чем, наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ подлежит снижению, соответственно следует снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме этого, с учетом изложенного, следует внести изменения в постановление об условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание характер совершенных преступлений и данные о личности осужденного отменить условно-досрочное освобождение, и снизить наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ.

Приговор Соликамского городского суда Пермской области от 2 августа 2005 года судом правильно приведен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 26-ФЗ от 7 марта 2005 года.

Вместе с тем, учитывая снижение наказания по приговору от 11 июля 2005 года, подлежит снижению наказание, назначенное приговором от 2 августа 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а соответственно необходимо внести изменение в постановление Соликамского городского суда от 13 июня 2012 года и снизить срок условно-досрочного освобождения осужденного Макарова Е.А. и также снизить наказание, назначенное по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года, назначенное по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Макарова Е.А. подлежит удовлетворению, постановление суда изменению со снижением, назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 января 2018 года в отношении Макарова Евгения Александровича изменить:

привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 73 города Соликамска Пермской области от 18 сентября 2003 года;

внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора исключить указание о признании опасного рецидива преступлений, признать наличие рецидива преступлений;

действия Макарова Е.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года; назначенное наказание: по ч. 1 ст. 117 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.119 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы;

внести изменение в постановление Соликамского городского суда Пермской области от 10 ноября 2004 года об условно-досрочном освобождении Макарова Е.А., считать его условно – досрочно освобожденным на срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № 72 города Соликамска Пермской области от 11 июля 2005 года считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, снизить, назначенное наказание: по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 10 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2005 г. назначенное наказание ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

неотбытый срок условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 1012 г. сократить до 6 месяцев 27 дней;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 г. назначенное наказание ст. 70 УК РФ снизить до 11 лет 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление Соликамского городского суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: