Решение по делу № 2-4475/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <иные данные>, неустойку- <иные данные> руб., компенсацию морального вреда- <иные данные> руб., расходы на услуги представителя <иные данные> на услуги нотариуса – <иные данные>. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ступеней, облицовки и ограждения лестницы в срок 64 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность по оплате истец выполнил, оплатив ответчику    за работу <иные данные>., ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, материалы подвозил не в срок, постоянно нарушал график работ, при доставке материалов сразу были видны недостатки (стекло не ответствовало размерам). Полный комплекс работ по договору так и не выполнен, поэтому истец обратился с иском.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно по указанному в иске адресу, который также указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ступеней, облицовки и ограждения лестницы в срок 64 дня, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ., а истец оплатить работы.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключил данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ступеней, облицовки и ограждения лестницы в срок 64 дня, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик- принять и оплатить указанное изделие.

Стоимость изготовления изделия определена по согласованию сторон с указанием окончательного размера в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из спецификации (л.д№) общая сумма договора составляет <иные данные>

Согласно п. 5 заказчик вносит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора в течение трех дней с момента заключения договора. последующие платежи заказчик производит в соответствии с графиком выполнения работ и производства расчетов.

Свою обязанность по оплате аванса истец исполнил в полном объеме, передав ответчику тремя платежами сумму <иные данные> руб.: <иные данные> – 50% цены договора передал ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора), а также в этот день передал еще <иные данные>., затем <иные данные> оплатил ДД.ММ.ГГГГ., <иные данные>. оплатил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных документов.

В силу заключенного договора изготовление изделия осуществляется в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ и производства расчетов.

Как следует из графика выполнения работ и производства расчетов, работы по договору должны быть закончены на 64 день после подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как утверждает истец, и его утверждения не опровергнуты ответчиком, в установленный договором срок работы не выполнены. Доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребителя вправе, а том числе, отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказания услуги), а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком работы не выполнены, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств обоснованно, поэтому суд    это требование удовлетворяет.

Поскольку истец произвел предварительный платеж в сумме <иные данные> руб., то именно эта сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии ответчиком не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Через 34 дня просрочки неустойка становится равной цене заказа (100%). Поскольку истец уплатил ответчику по договору <иные данные> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <иные данные>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец внес предварительный платеж за выполнение ответчиком работ по изготовлению лестницы, а ответчик исключительно по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, кроме того не выполнил работы, при этом внесенную истцом сумму не вернул. Своими неправомерными действиями, нарушившими требования норм ст. 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие из договора бытового подряда, причинил нравственные страдания истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых он причинен, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <иные данные>

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <иные данные>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб., при этом учитывает принцип разумности и объем проделанной представителем работы, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, заявлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу     <ФИО>1 уплаченную по договору сумму <иные данные> руб., неустойку <иные данные> руб., компенсацию морального вреда <иные данные> руб., а также штраф в сумме <иные данные> руб., расходы на услуги представителя <иные данные> руб., на услуги нотариуса – <иные данные> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с     ИП <ФИО>2    в местный бюджет    госпошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья:                                                       М.П.Павликова

Помощник судьи:                                    <ФИО>6