Решение по делу № 2-146/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-146/2019

22RS0032-01-2019-000130-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк                                                                      10 апреля 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Архиповой М.Е.,

ответчика Тяглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Локтевского района в интересах муниципального образования «Второкаменский сельсовет» к Тяглову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился прокурор Локтевского района в интересах муниципального образования «Второкаменский сельсовет» с иском к Тяглову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2018 СО ОМВД России по Локтевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по сообщению о незаконной рубке 149 сырорастущих деревьев породы тополь в прибрежной зоне Гилевского водохранилища, чем Второкаменскому сельскому совету Локтевского района Алтайского края причинен материальный ущерб на сумму 195 561 рублей, являющийся крупным размером.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 22 мая 2018 г. до 07 июня 2018 г., на участке местности, расположенном по адресу: Алтайский край, Локтевский район, СПК «Заря», прилегающий с западной стороны поля Х-8, с кадастровым номером 22:26:020606:237 Тяглов Александр Владимирович в нарушение ст.ст.16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п. 3, 5, 6, 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011, совершил незаконную порубку сырорастущих деревьев породы тополь в количестве 149 деревьев, общим объемом древесины 217,29 м3, чем причинил Второкаменскому сельсовету Локтевского района Алтайского края согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 195 561 рубль, что является особо крупным размером.

Таким образом, Тяглов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

04.02.2019 органом предварительного расследования Тяглову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный администрации Второкаменского сельсовета подлежит возмещению в полном размере.

Просит взыскать с Тяглова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользумуниципального образования «Второкаменский сельсовет» сумму причиненного в результате совершения преступления ущерба в размере 195 561 рубль.

Представитель истца «Второкаменского сельсовета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тяглов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тяглов А.В. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года с возложением изложенных в приговоре обязанностей.

Как установлено названным приговором преступными действиями Тяглова А.В. муниципальному образованию «Второкаменский сельсовет» причинен материальный ущерб на сумму 195 561 рубль, выразившийся в незаконной рубки растущих деревьев породы тополь в количестве 149 деревьев, общим объемом древесины 217,29 м3.

Приговор суда вступил в законную силу 06.04.2019г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

На основании изложенного, при разрешении настоящего гражданского спора суд обязан учитывать наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, суд исходит из того, что Тяглов А.В. совершил в отношении имущества муниципального образования «Второкаменский сельсовет» преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда муниципальному образованию «Второкаменский сельсовет» доказана вступившим в законную силу приговором суда, сумма ущерба ответчиком признается, то причиненный преступлением истцу имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Своими умышленными действиями, совершенными в период времени с 22 мая 2018 года по 07 июня 2018 года, на участок местности расположенном по адресу: Алтайский край, Локтевский район, СПК «Заря», прилегающий с западной стороны поля Х-8, с кадастровым номером 22:26:020606:237, Тяглов, в нарушение п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 63, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст. 6,7,10,12,13 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», совершил незаконную рубку растущих деревьев породы тополь в количестве 149 деревьев, общим объемом древесины 217,29 м3, чем причинил Второкаменскому сельсовету согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 195 561 рубль

Учитывая, что потерпевшему Второкаменскому сельсовету имущественный ущерб от преступления ответчиком не возмещен, то исковые требования прокурора Локтевского района в интересах муниципального образования «Второкаменский сельсовет» к Тяглову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Согласност.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного ущерба от преступления.

При цене иска в сумме 195 561 рубль государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, будет составлять 5111 рублей.

Учитывая удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5111 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Локтевского района в интересах муниципального образования «Второкаменский сельсовет» к Тяглову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Тяглова Александра Владимировича в пользу муниципального образования «Второкаменский сельсовет» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 195 561 (сто девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Тяглова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года