Решение по делу № 1-72/2019 от 29.04.2019

К делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                             28 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

          подсудимого Выстрчил Владимира Эдуардовича,

         защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №6525 и ордер №897645, защитника адвоката Хашагульгова А.О., представившего удостоверение №6012 ордер №179691,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выстрчил Владимира Эдуардовича, ...... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... судимого: Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ...... УК РФ к ...... ...... ограничения свободы, наказание не отбыто, не отбытый срок составляет ......, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

                                                        установил:

Выстрчил В.Э. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

                   В январе 2019 года, в дневное время суток, Выстрчил В.Э. находясь возле мусорного контейнера, расположенного напротив дома № 2 по ул. Маркова г.Новороссийска Краснодарского края, нашел стеклянную банку с полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилось сыпучее вещество черного цвета. Достоверно зная, что вещество, находящиеся в стеклянной банке является порохом, Выстрчил В.Э. имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, подобрал указанную банку с сыпучим веществом черного цвета, тем самым незаконно его приобрел, которую в последующем отнес к себе домой по месту жительства, по адресу: ......, где стал хранить в жилой комнате на полу, до момента обнаружения сотрудником полиции 12 марта 2019 года.

            12 марта 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ...... где проживал Выстрчил В.Э., в жилой комнате, на полу, была обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилось сыпучее гранулированное вещество черного цвета, которое согласно заключению эксперта № ...... от 22 марта 2019 года является дымным порохом ДРП-1 – взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, общая масса дымного пороха составила 202 гр., дымный порох пригоден для использования по назначению – в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, который Выстрчил В.Э. незаконно приобрел и хранил в указанном домовладении.

           Подсудимый Выстрчил В.Э. в судебном заседании вину в совершении незаконном приобретение и хранение взрывчатых веществ признал в полном объеме и пояснил, что в январе 2019 г. возле мусорки находящейся по ул.Маркова в г.Новороссийске нашел стекленную банку с порохом. Данную банку, он отнес домой. В последующем, данную банку с порохом во время обыска нашли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

          Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания Выстрчил В.Э., суд принимает в подтверждении его виновности.

          Помимо полного признания Выстрчил В.Э. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния – незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, полностью подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями свидетеля Д.М. данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12 марта 2019 года им было принято заявление от В.В. по факту того, что Выстрчил В.Э. незаконно хранит порох по адресу: ...... Прибыв на вышеуказанный адрес совместно с понятыми, он постучал в дверь вышеуказанного домовладения, к ним вышел мужчина, который представился как Выстрчил В.Э., который пояснил, что проживает по этому адресу один. После чего он спросил согласие Выстрчил В.Э. на проведение в его доме осмотра, на что тот ответил согласием и написал соответствующее заявление на разрешения осмотра. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра. Так же Выстрчил В.Э. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества в свободном обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного не хранит. 12.03.2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ......, в жилой комнате на полу, была обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилось сыпучее вещество черного цвета. На вопрос, что за вещество находится в стеклянной банке и кому оно принадлежит, Выстрчил В.Э. ответил, что данное вещество является порохом, который он нашел в январе 2019 года возле мусорного контейнера, установленного напротив дома ...... Обнаруженная стеклянная банка, с полимерной крышкой зеленого цвета, с сыпучим веществом черного цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Дежурный № 50», с пояснительным текстом, на поверхности которой понятые и Выстрчил В.Э. поставили свои подписи. В ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ...... был составлен протокол осмотра места происшествия, который прочитав лично, все участвующие лица, удостоверив правильность изложенного, поставили свои подписи. Так же в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. 22 марта 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, когда было достоверно известно, что обнаруженное сыпучее вещество черного цвета, находящееся в стеклянной банке с полимерной крышкой зеленого цвета, изъятой в ходе осмотра домовладения ...... является дымным порохом ДРП-1 – взрывчатым веществом метательного действия, Выстрчил В.Э., указал участок местности, расположенный возле мусорного контейнера, установленного напротив дома ......, где он в января 2019 года обнаружил вышеуказанную стеклянную банку с полимерной крышкой зеленого цвета, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета.

Показаниями свидетеля В.В.., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ...... в данном домовладении проживает ее брат Выстрчил В.Э., который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, собирает брошенный металлом, после чего сдает его в пункт приема металлолома. 31.10.2018 года Выстрчил В.Э. был осужден Ленинским р/с г. Новороссийска Краснодарского края по ...... УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.12 марта 2019 года примерно в 14 часов 00 минут она пришла проведать своего брата Выстрчил В.Э., зайдя в дом ...... по ......, в комнате, расположенной перед спальной комнатой на полу возле швейной машинки она увидела стеклянную банку с полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилось сыпучее вещество черного цвета, так как ее бывший муж занимался охотой, она предположила, что данное вещество в стеклянной банке является порохом, после чего позвонила в полицию Восточного района УМВД России по г. Новороссийску и сообщила об обнаруженном ею подозрительном веществе. После чего в этот же день примерно в 19 часов 00 минут приехал сотрудник полиции, с которым находились двое граждан, которые как ей позже стало известно, были приглашены в качестве понятых. От нее сотрудником полиции было принято заявление о разрешении проведения осмотра в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: ...... такое же заявление было написано и ее братом Выстрчил В.Э. В осмотре она участия не принимала, так как ей нужно было идти в больницу, и после написанного ею заявления она сразу ушла. Для какой цели ее брат Выстрчил В.Э. хранил у себя порох ей не известно, охотой он не занимается, владельцем оружия не является.

Показаниями свидетеля М.Д. данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12 марта 2019 года примерно в 18 часов 55 минут он шел по ...... в это время к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения, на что он ответил согласием. С сотрудником полиции находился ранее ему не знакомый мужчина в гражданской одежде, который был приглашен в качестве понятого ранее. Они вместе направились к домовладению, расположенному по адресу: ...... Прибыв на данный адрес, сотрудник полиции постучал в дверь, из вышеуказанного домовладения к ним вышел мужчина, который представившись Выстрчил В.Э. пояснил, что проживает по данному адресу один. После чего сотрудник полиции спросил согласия Выстрчил В.Э. на проведение осмотра в его доме, на что тот ответил согласием и написал соответствующее разрешение. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра. Сотрудник полиции спросил у Выстрчил В.Э., находятся ли в его доме предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещенного он в доме не хранит. В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 12 марта 2019 года в ходе осмотра домовладения № ...... по ......, в жилой комнате на полу, возле швейной машинки была обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилось сыпучее вещество черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в стеклянной банке и кому оно принадлежит, Выстрчил В.Э. ответил, что данное вещество является порохом, который он нашел в январе месяце 2019 года возле мусорного контейнера, установленного напротив дома № ...... по ....... Обнаруженная стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета, с сыпучим веществом черного цвета была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Дежурный №50», с пояснительным текстом, на поверхности которой он, второй понятой и Выстрчил В.Э. поставили свои подписи. В ходе осмотра домовладения №...... по ...... был составлен протокол осмотра места происшествия, который он прочитав лично, удостоверив правильность изложенного, поставил свою подпись. Так же в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка.

Показаниями свидетеля С.В. данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.

          Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимого Выстрчил В.Э. в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

                                                                        Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2019 года- согласно которого, 12 марта 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: ...... в котором проживает Выстрчил В.Э., на полу в жилой комнате указанного домовладения, была обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета с сыпучим веществом черного цвета.

                                                                        Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № ...... по ......, где Выстрчил В.Э. в январе 2019 года возле мусорного контейнера незаконно приобрел дымный порох ДРП-1 – являющийся взрывчатым веществом метательного действия, массой 202 гр.

                                                                        Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета с сыпучим веществом черного цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2019 года, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: ......

                                                                       Заключением эксперта № ...... от 22 марта 2019 года – согласно которого, сыпучее вещество черного цвета массой 202 грамма, представленное на экспертизу в стеклянной банке, является дымным порохом ДРП-1 – взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом. Дымный порох пригоден для использования по назначению – в качестве метательного заряда в охотничьих патронах.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

           Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

          Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

          Действия Выстрчил В.Э. подлежат квалификации по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

          В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное часть 1 статьи 222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Действия Выстрчил В.Э. во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Выстрчил В.Э. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, .......

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Выстрчил В.Э. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ......

Выстрчил В.Э. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2018 г. за совершения преступления средней тяжести, и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ его действия по настоящему приговору образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Государственный обвинитель просил исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в виду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в момент совершения им инкриминируемого деяния в состоянии опьянения.

Учитывая, что медицинского заключения о степени алкогольного опьянения Выстрчил В.Э. не имеется, данных о том, что на совершение преступления у Выстрчил В.Э. существенно повлияло именно употребление незначительного количества алкоголя, в деле не имеется, суд не учитывает это обстоятельство, в качестве отягчающего наказание по ч.1.1. ст. 63 УК РФ и исключает из обвинения.

При определении вида и меры наказания Выстрчил В.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Выстрчил В.Э. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного Выстрчил В.Э., предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом части 1,2 статьи 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что Выстрчил В.Э. на момент постановления настоящего приговора не отбыто наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2018 г., окончательно назначить ему наказание следует по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях Выстрчил В.Э. рецидива преступлений, учитывая личность Выстрчил В.Э., который ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении Выстрчил В.Э., суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого Выстрчил В.Э. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308 УПК РФ,

                                                           приговорил:

Признать Выстрчил Владимира Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2018 г., и назначить Выстрчил В.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении Выстрчил В.Э. отменить.

Избрать в отношении Выстрчил В.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Выстрчил В.Э. под стражу в зале суда.

Срок наказания Выстрчил В.Э. исчислять с 28 мая 2019 г.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Выстрчил В.Э. под стражей с 28 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: стеклянную банку с дымным порохом массой 201 грамм, упакованную в полимерный пакет, опечатанный экспертами В.А. и А.М.., хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску, по квитанции №...... от 26 марта 2019 г., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич